К делу № 2-2864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2 М..

представителей ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута. В обоснование иска указала, что она является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Собственниками квартиры №1 в данном доме являются ответчики. 10.04.2019г. истица обратилась к ответчикам с просьбой о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком для обслуживания стены своего дома, выходящей на земельный участок ответчиков. 13.04.2019г. истица направила им письменное предложение заключить соглашение об установлении сервитута. Однако данное письмо было оставлено без ответа. 

Просит установить право бессрочного ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в целях обслуживания стены домовладения истца.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1068/2004, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками домовладения № 28 по пер. Мельничному в г. Майкопе. Указанное домовладение в результате раздела состоит из двух квартир, из которых собственниками квартиры № 1 являются ответчики, а собственниками квартиры № 2 – истица.

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 520 кв.м.

Из представленных материалов усматривается, что решением Майкопского городского суда от 12.08.2004г. был произведен раздел указанного домовладения на две изолированные квартиры и был определен порядок пользования земельным участком, согласно которому собственнику квартиры №1 была выделена в пользование часть земельного участка площадью 347 кв.м., что соответствует 2/3 долям, а собственнику квартиры № 2 – часть земельного участка площадью 173 кв.м.

В судебном заседании также было установлено, что выделенная в пользование квартиры № 2 часть земельного участка расположена вплотную к стене части домовладения, в которой расположена принадлежащая истице квартира. Тем самым доступ к указанной стене возможен только через земельный участок, выделенный в пользование ответчикам.

Как указывает истица, в целях защиты стены дома, а также жилого помещения от сырости, необходимо осуществление строительных работ по защите стены от влаги, а также ежегодное ее обслуживание. Осуществление таких работ возможно только при установлении сервитута в отношении части земельного участка ответчиков.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 

Между тем, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Между тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств как необходимости проведения строительных работ по укреплению стены домовладения влагозащитным покрытием, так и того, что указанные работы необходимо осуществлять ежегодно, в связи с чем требуется установлении сервитута.

Кроме того, требуя установления сервитута в связи с необходимостью поведения ремонта стены дома, истицей, по мнению суда, выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае защита прав истицы возможна путем предъявления иска об устранении препятствий в проведении данного ремонта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 исковых требований об установлении сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005611-52

Подлинник находится в материалах дела № 2-2864/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.