УИД- 72RS0№-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 июля 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-557/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Россия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», паспорт серии № №, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2023 года в 05-25 часов по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица в связи с исполнением обязанностей по охране порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно, на неоднократные требования инспектора пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала, не реагировал, пытался покинуть место происшествия, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что гулял с друзьями на набережной, подошли к припаркованному автомобилю. К ним подошли сотрудники полиции, которые затем вызвали ГИБДД. От сотрудников ГИБДД не убегал, переходил из стороны в сторону, затем надели наручники. Сотрудники были в форменной одежде, на патрульном автомобиле. Он находился в шоковом состоянии.

Защитник Ануфриев Р. А. в судебном заседании указал, что состав административного правонарушения отсутствует, ФИО1 не понимал требования сотрудников полиции, они не представились.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что гулял с друзьями на набережной, подошли к его машине, припаркованной у 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники уголовного розыска, они были в форменной одежде, представились. Сотрудники подумали, что они хотят ехать на машине, и вызвали ГИБДД. Приехали сотрудники ГИБДД и ФИО1 сказали, что он был в нетрезвом состоянии за рулем. ФИО1 был в шоковом состоянии, у него тряслись конечности. От сотрудников ГИБДД не убегал. ФИО1 уходил от сотрудников, так как был в шоковом состоянии.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом 

<

адрес> о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями инспектора ДПСГИБДД УМВД по 

<

адрес> от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ;

- постановление 18№ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ГБУЗ ТО ССМП № об отсутствии медицинских показаний для госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснениями УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность лица в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты судом оцениваются критически.

В судебном заседании было достоверно установлено, в том числе, из показаний свидетеля ФИО4, что сотрудники полиции, в том числе, ГИБДД, были в форменной одежде, представились, их требования и причины предъявления требования были понятны- управление транспортным средством в состоянии опьянения. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, установлено, что ФИО1 не выполняет требования сотрудников полиции, пытается уйти от них, не останавливаясь на требования инспектора. При этом, форма данных действий и причины не имеют значение для квалификации действий лица. Состояние шока не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, опровергается медицинской справкой ГБУЗ ТО ССМП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 12-00 часов 20. 07.2023 года. 

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст. 20.25 ч. 2 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова