Дело № 1- 229/18 

Приговор

 Именем Российской Федерации 11 января 2019 года город Славянск-на-Кубани 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В. 

подсудимого Правденкова П.В.,

потерпевших К.С.А., К.А.П., 

защитника подсудимого адвоката Нагопетова М.С., предъявившего ордер (...) от 12.12.2018 года, удостоверение (...) от 08.09.2009 года

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Правденкова П.В., (...) года рождения, уроженца (...) ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Правденков П.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Правденков П.В., (...), около 04 часов, 30 минут, в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, имея водительское удостоверение, дающее право на управление транспортным средством -категории «В», находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «MERCEDES-BENZ 111 CDI», государственный регистрационный знак (...) регион, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил их. Так в указанное время, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части автодороги федерального значения 00 ОП ФЗ «А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк - автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь» - (по ул. Дружбы Народов, г. Славянска-на-Кубани), со стороны г. Темрюка, в направлении г. Краснодара, в условиях сумеречного времени суток, с включенным ближним светом фар, в пути следования, в районе 70 км + 160 м указанной автодороги Правденков П.В., превысил скорость движения, которую выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ему возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, не предпринял должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, отвлекся от управления автомобилем, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в указанном направлении, где пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на встречную полосу движения, по которой ему навстречу двигался автомобиль марки «TOYOTA COROLA», государственный регистрационный знак (...) регион, под управлением К.С.А., в котором в качестве пассажиров находились К.А.П. и малолетние К.Е.С. и К.Д.С., в результате чего на полосе движения автомобиля «TOYOTA COROLA», произошло столкновение указанных транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.С.А., согласно заключению эксперта (...) от 29.08.2018, причинены телесные повреждения: (...) Данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К.А.П., согласно заключению эксперта (...) от 29.08.2018, причинены телесные повреждения: (...) Данные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, водитель Правденков П.В., вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п. 1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7.: Водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1.: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части переходном - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств;

п. 9.7.: Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно строго осуществляется по обозначенным полосам…;

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, требования Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которого горизонтальную разметку 1.3, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещено.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным Правденковым П.В., дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью К.С.А. и К.А.П.

В судебном заседании подсудимый Правденков П.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Афисов Я.В., защитник Нагопетов М.С., потерпевшие К.С.А., К.А.П., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Правденков П.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Правденкова П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Потерпевшими К.С.А. и К.А.П.в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с Правденкова П.В. материального ущерба и морального вреда, К.С.А. на сумму 530 000 рублей, К.А.П. 394 000 рублей.

Подсудимый Правденков П.В. исковые требования признал частично в размере 400 000 рублей, по 200 000 рублей в пользу каждого потерпевшего. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью, о взыскании материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании подсудимый Правденков П.В. вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с чем, у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Правденков П.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

По месту жительства Правденков П.В. характеризуется положительно, является (...)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого Правденкова П.В. малолетнего сына П.С., (...) года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Правденкова П.В. отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Правденкову П.В. наказание, по правилам ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, с применением положений ст. 47 УК РФ, предусматривающей лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд принимает во внимание, что подсудимым Правденковым П.В. совершено преступление в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ, что привело в тяжким последствиям.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не уходить из дома после 22 часов до 6 утра следующих суток, не посещать ночные клубы, бары, рестораны, кафе, расположенные в пределах муниципального образования по месту его жительства,не выезжать за пределы муниципального образования по месту его жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться туда для регистрации два раза в месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.А. в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, материального ущерба 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.П. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, материального ущерба 94 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «MERCEDES - BENZ 111 CDI», государственный регистрационный знак (...) регион, находящийся на хранении у ФИО1 передать по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

-автомобиль «TOYOTA COROLA», государственный регистрационный знак (...) регион, находящийся на хранении у К.С.А. передать по принадлежности К.С.А. после вступления приговора в законную силу;

-видеозапись на компакт диске CD-R, с камер наружного наблюдения АЗС «Ростнефть», находящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.