дело № 2-540/2024

14RS0002-01-2024-000600-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Меньшиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 715 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,45 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.06.2023 года между сторонами был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365% годовых в срок до 15.09.2023 года. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. Настаивают взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 59 715 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 88 дней пользования займом в период с 20.06.2023 по 15.09.2023 года, 19 581,33 рублей проценты за 203 дней пользования займом за период с 16.09.2023 по 08.02.2024 года, 1133,67 рублей пеня за период с 16.09.2023 по 08.02.2024 года, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1991,45 рублей всего – 61 706 рублей 45 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 19.06.2023 года между сторонами был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365% годовых в срок до 15.09.2023 года. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.

Как следует из расчета истца, сумма долга в размере 59 715 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 88 дней пользования займом в период с 20.06.2023 по 15.09.2023 года, 19 581,33 рублей проценты за 203 дней пользования займом за период с 16.09.2023 по 08.02.2024 года, 1133,67 рублей пеня за период с 16.09.2023 по 08.02.2024 года.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении также иска в части расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1991,45 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность микрофинансовой компании «Займер» задолженность по договору [Номер] от 19.06.2023 года в размере 59 715 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 9000 рублей проценты по договору за 88 дней пользования займом в период с 20.06.2023 по 15.09.2023 года, 19 581,33 рублей проценты за 203 дней пользования займом за период с 16.09.2023 по 08.02.2024 года, 1133,67 рублей пеня за период с 16.09.2023 по 08.02.2024 года, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1991,45 рублей всего – 61 706 рублей 45 копеек. 

Идентификатор истца:

Общества с ограниченной ответственность микрофинансовой компании «Займер» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Идентификатор ответчика:

ФИО1 – [иные данные]. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова