дело №2- 753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов в котором указало, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства LADA Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству LADA Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак № была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец транспортного средства LADA Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак Е4670Е134 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 155 300,00 рублей. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель/собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Таким образом ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25104.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 155 300,00 рублей, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4306 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.54), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.40), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.41).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, вследствие имевшего место 

<

дата> на ул. Штеменко д. 2Д г. Волгогра дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак Е4670Е134, собственником которого является ФИО2 (полис ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант») были причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии был признан второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО1, управлявший автомобилем LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, ответственность которой по правилам ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №ХХХ 0278083383.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не были оспорены.

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты, потерпевшее лицо обратилось к страховщику с заявлением о возмещении убытков.

Потерпевший обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. На основании Акта о страховом случае № № от 

<

дата> к договору страхования № ХХХ0282286641 от 

<

дата> случай признан страховым, стоимость ущерба определена в размере 155 300 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 155300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (выплата ПВУ по договору ОСАГО ХХХ0282286641 от 

<

дата>, согласно ПВУ-037-008719-23 от 

<

дата>).

СПАО «Ингосстрах» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, на основании платежного требования № от 

<

дата> по предъявленному требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда выплатило ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере 155 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 155 300 рублей, в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 

<

дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указывалось выше, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, при этом в п. 19 Постановления Пленума № от 

<

дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

К следует из материалов дела ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак №

В этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на ФИО1, как на лицо управляющего транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 155 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей, что подтверждается платежным поручением № 361891 от 24.10.2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>) в порядке регресса 155 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Лик