П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 11 декабря 2023 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Саенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Аллабердиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего разнорабочим 

<

данные изъяты> разведенного, на иждивении имеющего престарелую мать, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-10.11.2011 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани (с учетом постановлений Балашовского районного суда Саратовской области от 28.09.2012 и от 18.07.2013, а также апелляционного постановления Саратовского областного суда от 24.09.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (16.11.2011 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани (с учетом постановлений Балашовского районного суда Саратовской области от 28.09.2012 и от 18.07.2013, а также апелляционного постановления Саратовского областного суда от 24.09.2013) по ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима), освобожденного 08.07.2018 по сроку отбытия наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 01.10.2023 в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 15 мин., находясь в помещении магазина «On Lain», расположенного в Торгово-развлекательном центре «Dexter» по адресу: 

<

адрес>, и увидев на столе мобильный телефон марки «IPhone 12», принадлежащий ФИО4, действуя в силу умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением собственнику значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон марки «IPhone 12» стоимостью 37 300 рублей, принадлежащий ФИО4 

С похищенным телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 37 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что 01.10.2023 в дневное время приехал в ТЦ «Dexter», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы приобрести телевизор своей матери. Поскольку обслуживали покупателей слишком долго, он прошел в соседнее помещение, где расположен магазин по продаже сотовых телефонов, где сел за стол и увидел мобильный телефон в чехле белого цвета. Он подумал, что кто-то забыл телефон. В помещении магазина находился продавец и клиент, однако, он не стал сообщать им об обнаружении телефона и выяснять у них о его принадлежности, поскольку посчитал, что они не могли его оставить. Телефон он забрал, положив его в сумку, после чего ушел из торгового центра, ожидая звонка владельца телефона. Сразу после того, как вышел из торгового центра, он поехал на рынок Большие Исады, чтобы приобрести себе сигареты. Звонков на телефон не поступало. На рынке к нему подошли сотрудники полиции, которым он сразу отдал телефон, признавшись, что телефон взял он. В настоящее время сожалеет о произошедшем. Также перечислил потерпевшему в счет возмещения морального ущерба 10 000 рублей. 

Выслушав показания подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что 01.10.2023 примерно в 14 часов 45 минут в магазине «On Lain», расположенном в Торгово-развлекательном центре «Dexter» по адресу: 

<

адрес>, где он работает менеджером, у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 12». В этот день он пользовался телефоном, однако, когда в магазин зашел клиент, он отвлекся на него и случайно оставил телефон на столике, расположенном в центре помещения магазина. Примерно через 15 минут после того, как клиент ушел, он стал искать свой телефон, однако не нашел его. Он обратился к сотрудникам торгового центра, которые, просмотрев видеозапись с камер наблюдения, пояснили, что его телефон забрал мужчина в очках. Видеозапись просмотрел сам, мужчина, который забрал телефон, ему был не знаком. С помощью телефона своих коллег он по геолокации установил, что его телефон перемещался через Новый мост в сторону ТЦ «Ярмарка». Он сразу обратился в полицию, сообщив им указанную информацию. Через какое-то время от сотрудников полиции он узнал, что мужчину с его телефоном задержали на рынке «Большие Исады», позже данного мужчину, которым оказался подсудимый, привезли в магазин, провели осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 выдал мобильный телефон. Впоследствии указанный мобильный телефон ему вернули сотрудники полиции. На момент совершения преступления причиненный ущерб в результате хищения мобильного телефона стоимостью с учетом эксплуатации и износа 37 300 рублей для него являлся значительным, поскольку в телефоне имелись важная информация, программы, личные фотографии, и его доход с учетом заработной платы и доплат от продажи составлял 50 000 – 60 000 рублей. В данный момент, поскольку телефон ему возвращен, заглажен подсудимым причиненный вред, ущерб для него значительным не является. В настоящее время подсудимый также перечислил ему 10 000 рублей в качестве возмещения ущерба, а также попросил извинения за содеянное. Просит суд строго не наказывать подсудимого.

Судом учитываются также показания потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия 02.10.2023, и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым материальный ущерб, причиненный в результате хищения его мобильного телефона марки «IPhone 12» в размере 37 300 рублей является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 14 000 рублей, кроме того, у него имеются кредитные обязательства (л.д. 33-36). 

Согласно заявлению ФИО4 от 01.10.2023, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.10.2023 в 16 часов 50 минут, находясь в магазине «On Lain», расположенном в ТРЦ «Dexter» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило его мобильный телефон марки «IPhone 12», который оценивает в 45 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (л.д. 3). Потерпевший в судебном заседании указал, что ошибся в указании времени совершения преступления, кроме того, поскольку телефон он приобретал в 2021 году за 68 000 рублей и на тот момент еще не была проведена оценочная экспертиза, телефон он оценил произвольно в 45 000 рублей, а также подтвердил, что на тот момент ущерб для него являлся значительным.

Свидетель Свидетель №1 – полицейский роты № полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, в судебном заседании показал, что 01.10.2023 осуществлял дежурство совместно с полицейским ФИО5 в ТЦ «Dexter» по адресу: 

<

адрес>. В начале 16 часов к ним обратился ФИО4 с сообщением о краже принадлежащего ему мобильного телефона. При просмотре видеозаписи установлено, что мобильный телефон со стола в магазине похитил мужчина, в связи с чем собрана и передана ориентировка по приметам подозреваемого. По геолокации прослеживалось, что телефон находился в районе рынка «Большие Исады». Через некоторое время, когда они подъехали к рынку, им сообщили, что мужчину с телефоном задержали. Им оказался ранее ему не известный подсудимый ФИО2, который признался, что он совершил данное преступление. Мобильный телефон потерпевшего находился при нем.

После исследования на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым потерпевший обратился к ним с сообщением о краже телефона 01.10.2023 в 15 часов 20 минут, а задержан ФИО2 был в 15 часов 40 минут, после чего он был доставлен в ТЦ «Dexter» для участия в осмотре места происшествия, свидетель подтвердил свои показания.

При осмотре места происшествия 01.10.2023 помещения магазина «On Lain», расположенного на первом этаже ТРЦ «Dexter» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано расположение в центре помещения стола белого цвета с четырьмя стульями, участвующий ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «IPhone 12» в корпусе черного цвета и в чехле белого цвета, а участвующий потерпевший ФИО4, указав на стол в центре помещения, пояснил, что на данном столе оставил свой мобильный телефон, когда отвлекся на обратившегося к нему клиента. В ходе следственного действия изъят мобильный телефон, а также CD-R диск с видеозаписью (л.д. 5-12).

Мобильный телефон впоследствии осмотрен, повреждений не имеет (л.д. 56-59), возвращен потерпевшему (л.д. 63). 

Заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость мобильного телефона марки «IPhone 12» в корпусе черного цвета и в чехле белого цвета, которая с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 300 рублей (л.д. 20-21). Оценка мобильного телефона не оспаривалась стороной защиты, с данной оценкой согласился и потерпевший. 

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 10.10.2023 установлено, что видеозапись помещения магазина «On Lain», расположенного на первом этаже ТРЦ «Dexter» по адресу: 

<

адрес>, не имеет даты, времени и звука. На видеозаписи зафиксировано нахождение мобильного телефона в корпусе черного цвета в чехле белого цвета на столике, расположенном в центре помещения. В помещение магазина входит мужчина в брюках серого цвета, обуви черного цвета и футболке красного цвета, на голове кепка белого цвета, на лице черные очки, на плече сумка черного цвета. Через 9 секунд мужчина присаживается за столик, на котором лежит мобильный телефон, правой рукой забирает телефон и кладет в сумку черного цвета, после чего выходит из помещения магазина. Участвующий при просмотре видеозаписи ФИО2 в присутствии адвоката пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, при входе в помещение магазина он увидел на данном столике мобильный телефон, который впоследствии похитил с целью продажи (л.д. 83-85).

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 02.10.2023, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он пришел в ТРЦ «Dexter» по адресу: 

<

адрес>, с целью присмотреть телевизор своей матери. В 14 часов 50 минут он проследовал в магазин сотовой связи «On Lain», где на столике, расположенном в центре помещения, он увидел мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле белого цвета. В это время за столиком никого не было. Он решил украсть данный телефон. Посмотрев по сторонам, он убедился, что никто на него не смотрит, в это время продавец-консультант магазина находился за стойкой и смотрел в компьютер. Клиент в это время стоял к нему (ФИО2) спиной. Воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит, он (ФИО2) сел за столик и 

<

данные изъяты> похитил данный мобильный телефон, убрав его в свою сумку, которая висела у него на плече. Затем он встал и вышел из магазина. После он поехал на рынок «Большие Исады». У 

<

адрес> по пер. Базарный рядом с пунктом приема сотовых телефонов, где он намеревался сдать похищенный мобильный телефон, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи телефона. В это время похищенный телефон находился у него в сумке. Он сознался сотрудникам полиции, что совершил 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона, после чего был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а затем вместе со следственно-оперативной группой прибыл на место происшествие, в ходе осмотра которого достал из сумки мобильный телефон и выдал его. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По данному факту он добровольно написал явку с повинной без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 43-46). После предъявления ФИО2 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10.10.2023 последний признал вину по предъявленному обвинению полностью, раскаялся в содеянном, показания в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме (л.д. 92-95). 

К показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании по предъявленному обвинению суд относится критически, как и к показаниям о признании вины в ходе предварительного следствия под давлением со стороны оперативных сотрудников. Последнее утверждение подсудимого, свидетельствующее о недопустимости доказательств - протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого судом признается недостоверным, принимая во внимание, что следственные действия с участием ФИО2 проведены следователем, в каждом случае в присутствии адвоката, перед каждым допросом ФИО2 разъяснялось положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, после допросов заявлений от него и его адвоката не поступало. Кроме того, анализируя заявление подсудимого, суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что сразу после задержания ФИО2 признался в совершении преступления. 

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 изменены показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с избранием подобным образом линии защиты своих интересов. 

Утверждение подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение телефона суд считает недостоверным, поскольку оно опровергается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 43-46, 92-95). Кроме того гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью.

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, признаются судом допустимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. 

При этом суд исключает из числа доказательств явку с повинной ФИО2 (л.д. 26), поскольку последнему не разъяснено право пользоваться услугами адвоката при ее написании, не предоставлялась возможность воспользоваться услугами адвоката либо отказаться от него. Вместе с тем, собственноручно составленная явка с повинной ФИО2 принимается судом во внимание при назначении наказания. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО2 совершены умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> поскольку он похитил чужое имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, были направлены на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, а в результате хищения чужого имущества потерпевшему причинен значительный ущерб, что подтверждается стоимостью похищенного имущества и материальным положением потерпевшего на момент совершения преступления.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной; признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 после задержания с похищенным имуществом в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал похищенный мобильный телефон, с момента изобличения не отрицал своей причастности к хищению и в ходе всего предварительного расследования признавал вину в совершении преступления, раскрывая при даче показаний все обстоятельства совершенного преступления, начиная с момента возникшего умысла на совершение преступления и завершая планируемым распоряжением похищенного, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении положений ч.1 ст. 62, п. 6 ст.15 УК Российской Федерации судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В этой связи суд принимает решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положение ч.1 ст.53.1 УК Российской Федерации, не содержащее запрет на применение наказания в виде принудительных работ по преступлениям средней тяжести при наличии рецидива, суд находит возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с мобильного телефона марки «IPhone 12», возвращенного потерпевшему ФИО4, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.10.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого возложить обязанность по вручению предписания осуждённому ФИО2 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора о направлении к месту отбывания наказания и принять меры к его направлению в исправительный центр с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. 

На ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с мобильного телефона марки «IPhone 12», возвращенного потерпевшему ФИО4, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.10.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Саенко