Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Отделения по 

<

адрес> отдала по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр», с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 024 997,10 руб., судебные расходы в сумме 24 324,99 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в счет погашения части долга, ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. 

Вместе с тем, ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ им направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить пользование квартирой, сняться с регистрационного учета, произвести выселение из квартиры и освободить ее от имущества, передать АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ключи от квартиры, которое оставлено без удовлетворения. 

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из занимаемого жилого помещения, снять с регистрационного учета. 

В судебное заседание ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки ответчики не сообщили, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представили. 

В судебное заседание представитель Отделения по 

<

адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных о рассмотрении дела представителя заинтересованного лица, а также ответчиков, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Представитель истца при рассмотрении дела показала, что на день рассмотрения дела установлено, что ответчики в квартире не проживают, их имущество в квартире отсутствует, в связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения, требование о выселении ответчиков не поддерживает. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

В п.1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр», с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 024 997,10 руб., судебные расходы в сумме 24 324,99 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в счет погашения части долга, ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Вместе с тем, на день рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается адресными справками и поквартирной карточкой. Требование собственника квартиры о снятии с регистрационного учета ответчиками оставлено без удовлетворения. 

Суд учитывает, что конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может. 

Вместе с тем, разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывая, что ответчики не является членами семьи собственника жилого помещения, которым является юридическое лицо - АО «ДВИЦ Ипотечный центр», зарегистрированы в жилом помещении в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, не несут расходы по содержанию квартиры, не принимают участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранность жилого помещения не обеспечивает, требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиками проигнорировано.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения действиями ответчиков, которые вопреки воле истца, без его согласия своим присутствием и поведением чинят препятствия в осуществлении прав истцом пользоваться принадлежащим ему жильем по своему усмотрению. 

Доказательства, объективно подтверждающие наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиками должно быть сохранено, в суд предоставлены не были, как и доказательства, опровергающие доводы истца.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, спорная квартира являлась предметом залога, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст.78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования квартирой залогодателей и всех лиц, проживающих совместно с ними, прекратилось.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, на который решением суда обращено взыскание, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Каких либо доказательств того, что право собственности на спорное имущество перешло к залогодержателю с нарушением установленного порядка ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в силу указанных положений будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с совершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Суворова