61RS0017-01-2020-002745-75

Дело № 2 – 1259/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 18 ноября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного, 

установил:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО2 вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15 сентября 2020 года № № о взыскании с истца неустойки в размере 73010, 00 рублей.

Истец считает, что размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению, поскольку решением Красносулинского районного суда от17.07.2018 г. уже была взыскана неустойка.

На основании изложенного, истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 15 сентября 2020 года № №, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступили письменные возражения, в которых он просит оставить без изменения решение от 15.09.2020.

Исследовав письменные доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 17.07.2018 г. по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда. С общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 74500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 37250 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей, неустойка в размере 260750 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 15 сентября 2020 года № У-20-125886/5010-003, частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 31.08.2017 по 23.10.2018 (день исполнения решения суда) в размере 73010, 00 рублей.

Расчет неустойки финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг соответствует фактическим обстоятельствам дела и математически верен.

Не подлежит снижению указанный размер неустойки и по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Суд считает, что ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не представило доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из размера страхового возмещения и периода просрочки.

Кроме того, как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от от 15 сентября 2020 года № №, уполномоченный, рассмотрев заявленное ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 23 ноября 2020 года.

Судья: А.П. Лиханов