Дело (УИД) № 69RS0026-01-2020-001667-13

Производство № 2- 669/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Ржев Тверской области 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С., с участием прокурора - помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью, 

Установил :

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за проведенную операцию в размере 31 914 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав свои требования следующим. 20.09.2016 ФИО2 совершил наезд на истца на пешеходном переходе на ул. Советская площадь в г. Ржеве. В результате ДТП истцу бы причинен тяжкий вред здоровью. За данное преступление ФИО2 осужден 06.03.2017. В результате ДТП и полученного перелома у истца произошел горизонтальный разрыв переднего рога наружного мениска. В июне 2017 года истец обратился в ФГУ «3 Центральный Военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского», где 20.07.2017 была проведена операция – артроскопия левого коленного сустава санационно-диагностическая; лечение обошлось в 31914,26 рублей. После операции до конца лета истцу пришлось ходить с забинтованной ногой и с палочкой, хромая, от чего истец испытывал физическую боль, страдал морально, так как было жаркое лето, хотелось искупаться, поехать отдыхать, но он не мог этого сделать. Приходилось принимать обезболивающие препараты. После начала учебного года, когда истец стал студентом РХТУ им. Д.И. Менделеева, ему также приходилось испытывать много трудностей с больной ногой. После операции болевые ощущения полностью не исчезли. Истец обращался к оперирующему доктору, и дважды кололись дорогостоящие и очень болезненные уколы в колено. До настоящего времени истец не чувствует себя по-настоящему здоровым, приходится употреблять лекарственные препараты, а также истцу предлагают сделать еще одну сложную операцию на колене, на что пока истец не решается. Указывает, что испытывает физические и моральные страдания до сих пор.

Протокольным определением от 17.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Соответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на иск ФИО1 В возражениях указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Информацией об обращении потерпевшего к финансовому уполномоченному страховщик не располагает, в связи с чем, со своей стороны, не подтверждает обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному. 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 06 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года. 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 17 марта 2017 года. 

Как следует из указанного приговора суда, 20 сентября 2016 года произошло ДТП - наезд транспортного средства ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также денежные средства в счет возмещение материального вреда в размере 24 862,62 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником транспортного средства ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО2, являлась ФИО3 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3 на дату и время ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № от №), со сроком действия с 11 часов 29 минут 03.08.2016 по 24 часа 00 минут 02.08.2017; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

19.07.2017 ФИО1 заключил с ФГБУ «№ Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» МО РФ Договор на оказание платных медицинских услуг №1536/П, в частности, по санационно-диагностической атроскопии коленного сустава, что подтверждается указанным договором с приложением.

Согласно листа финансового расчёта медицинских услуг, оказанных в ФГБУ ФИО1 по договору №1536/П, стоимость услуг составила 31 914,26 рублей, оплаченных ФИО1 в день заключения договора в размере 51 535 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По заключению прокурора иск ФИО1 к страховой компании ПАО «Росгосстрах», ФИО2 в части взыскания расходов на операцию должно быть оставлено без рассмотрения, требования о компенсации морального вреда к ФИО2 – без удовлетворения.

Суд полагает, что заявление ФИО1 о возмещении расходов по операции в размере 31 914 рублей к ФИО2, к ПАО «Росгосстрах» на основании статьи 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения, по следующим основаниям.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При этом, п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В силу ч. 5 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона, положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01 июня 2019 года законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно разъяснениям, данным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано ФИО1 после 01 июня 2019 года, в связи с чем при подаче иска истец должен представить доказательства досудебного урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ.

Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ.

Таким образом, судом установлены правовые основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании материального ущерба в размере 31 914 рублей без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 06.03.2017 (дело №1-46/2017) с обвиняемого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении указанного уголовного дела размер компенсации морального вреда истца (потерпевшего) ФИО1 уже был установлен в судебном порядке; после вступления приговора суда от 06.03.2017 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в законную силу правоотношения сторон не изменились, право на судебную защиту о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 20.09.2016 года, было реализовано истцом в состоявшемся ранее судебном процессе.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено многократное взыскание компенсации морального вреда в связи с одним событием, за одно неправомерное действие. 

При установлении размера компенсации судом учитывались все юридически значимые обстоятельства: обстоятельства происшествия, перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, а также последствия травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, как и возможность последующего неоднократного хирургического вмешательства (в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 законным представителем потерпевшего ФИО1 указывалось на необходимость проведения операции по удалению мениска, которая уже была запланирована на лето 2017 года, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 06.03.2017). Из указанного следует, что такая операция предполагалась в ходе лечения и учитывалась при определении компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда не взыскивается за определенный период времени, длящийся характер правоотношений сторон и лечения на размер компенсации не влияет. Само по себе продолжение лечения истца в связи с полученными травмами не может являться основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать. 

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании материального ущерба в размере 31 914 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева 

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2020-001667-13

Производство № 2- 669/2020