РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коршакова Ю.С. Дело № 12-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«11» июля 2019 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Мазяр К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 14 июня 2019 года, которым должностное лицо – специалист отдела экономического развития и ЖКХ администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Овчинникова О.Ю., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Озерского районного суда Калининградской области от 14 июня 2019 года должностное лицо - специалист отдела экономического развития и ЖКХ администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в границах населенных пунктов МО «Озерский городской округ» в безопасном для дорожного движения состоянии, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги по ул. Дзержинского, дом 1 в г. Озерске, что выразилось в том, что дорожная разметка 1.14.1 (пешеходный переход) имеет дефекты: износ, разрушение, чем нарушены п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 6.3.2 (таблица Б.2)ГОСТ Р 50597-2017. 

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит суд его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в её обоснование приводит доводы о том, что на данном участке дороги не только пешеходный переход имел разрушение и износ, но и сама проезжая часть дороги имела просадки, выбоины и ямы и нуждалась в ремонте, решение о проведении которого было принято органом местного самоуправления, в связи с чем разметка 1.14.1 (пешеходный переход) только на данном участке дороги не была нанесена. В течение мая 2019 года была подготовлена аукционная документация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ямочному ремонту, проведены аукционные процедуры, по результатам которых 17.06.2019г. с ОАО «Гусевский Райавтодор» заключен муниципальный контракт, согласно которому в срок до 17 июля 2019 года участок дороги будет отремонтирован, после чего будет нанесена разметка 1.14.1 в месте нахождения пешеходного перехода, оборудованного с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Проверив законность и обоснованность постановления суда, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-93, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В силу требований пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б, а именно: разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953.

Как установлено районным судом, дорожная разметка 1.14.1 (пешеходный переход) в районе дома 1 по улице Дзержинского в городе Озерске требованиям ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 32953 не соответствовала, что не отрицалось и ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.04.2019, от 13.05.2019 и приложенной фототаблицей (л.д.2, 23-25), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 апреля 2019 года (л.д.3-5).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и признав их полученными в соответствии с требованиями закона, судья пришел к выводу о доказанности совершения должностным лицом - специалистом отдела экономического развития и ЖКХ администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

То обстоятельство, что с ОАО «Гусевский Райавтодор» заключен 17 июня 2019 года муниципальный контракт на ямочный ремонт ул. Пограничной в г. Озерске, включая перекресток с улицей Дзержинской в районе вышеуказанного пешеходного перехода, не ставит под сомнение выводы суда о виновности в совершении вмененного административного правонарушения ФИО1, который является должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного и регионального назначения в границах населенных пунктов МО «Озерский городской округ».

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, усматриваю основания для признания деяния малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, пешеходный переход в районе ул. Дзержинского, дом 1 в г. Озерске имеет износ и разрушения дорожной разметки.

Вместе с тем, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в неустранении дефектов дорожной разметки 1.14.1 (пешеходный переход), существенного нарушения охраняемых законом интересам не причинило, поскольку переход проезжей части дороги в указанном месте дополнительно оборудован знаками 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход), что следует из имеющейся в материалах дела фототаблицы.

Данных о повышенной аварийности на данном участке дороги материалы дела не содержат.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

По изложенным выше мотивам считаю постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 14 июня 2019 года в отношении должностного лица – специалиста отдела экономического развития и ЖКХ администрации МО «Озерский городской округ» Калининградской области ФИО1 по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья Калининградского 

областного суда А.В. Шкуратова