Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк), через представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заемщику сумму в размере 530 000 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем у заемщика образовалась задолженности. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО3 умер. Истец просит взыскать с наследника ФИО7 сумму задолженность в размере 318 687 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386 руб. 88 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 530 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заемщик) подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым: сумма кредита – 530 000 руб.; договор действует до полного исполнения обязательств по нему; кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка 14,9% годовых; погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей; дата уплаты ежемесячного платежа – 3-е число каждого календарного месяца; заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивается календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж (п.6 индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия договора, ФИО3 заявил о присоединении к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 12 предусмотрено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий, взимаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения, до даты фактического погашения, но не более 20% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, если проценты за пользование кредитом не начислялись. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО3 кредит в сумме 530 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме путем присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ №.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № умершего ФИО3 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями обратились ФИО1 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО7 (супруга). ФИО7, ФИО4, ФИО5 отказались от доли на наследство, причитающееся им по всем основаниям, после умершего ФИО3 в пользу сына наследодателя ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3 в виде: 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РХ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: №, ? доли прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 740 136 руб. 86 коп., следовательно, 4/5 доли составляет 1 392 109 руб. 49 коп.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г№ составляет 659 820 руб. 33 коп., следовательно, ? доля составляет 329 910 руб. 17 коп.

Согласно ответа банка на запрос о вкладах и другом имуществе наследодателя на счете № остаток денежных средств в размере 37 926 руб. 34 коп., следовательно, ? доля составляет 18 963 руб. 17 коп.

Согласно ответа банка на запрос о вкладах и другом имуществе наследодателя на счете № остаток денежных средств в размере 32 руб. 99 коп., следовательно, ? доля составляет 16 руб. 49 коп.

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, в связи с чем суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества составляет 1 740 999 руб. 32 коп. (1 392 109 руб. 49 коп. + 329 910 руб. 17 коп. + 18 963 руб. 17 коп. + 16 руб. 49 коп.). 

Из расчета исковых требований и выписке по счету следует, что по указанному выше договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 318 687 руб. 88 коп., из которых: 292 060 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 26 627 руб. 80 коп. – просроченные проценты.

Принимая во внимание то, что ФИО1 является наследником, принявшим наследственное имущество умершего, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Таким образом, с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 318 687 руб. 88 коп., из которых: 292 060 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 26 627 руб. 80 коп. – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Также, с учетом удовлетворенных требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 386 руб. 88 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 687 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.