УИД: 92RS0002-01-2025-003110-50

Дело № 2а-3305/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи Гофман Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Государственный регистратор ФИО5 об обжаловании решения органа государственной власти и обязании совершения определенных действий, - 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Государственный регистратор ФИО5 об обжаловании решения органа государственной власти и обязании совершения определенных действий.

Свою позицию мотивировал тем, что ФИО2, является законным землепользователям земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, в районе СНТ «Рыбак-5», что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

ФИО2, в лице кадастрового инженера ФИО3, было подано заявление №КУВД-№ ДД.ММ.ГГГГ через портал о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - нежилого здания - гаража с мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

По результатам поданного заявления на электронную почту истца было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№, в котором в качестве причины для приостановления обозначено «форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации».

В приостановлении не указано, в чем именно регистратором усмотрено несоответствие формы и содержания документа требованиям законодательства. Вместе с тем, есть ссылка на п.2 ч.13 чт.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ.

Согласно карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью ПЗЗ города Севастополя, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны с индексом Птр/Г/-/11 (Зона хранения индивидуальных транспортных средств), применительно к которой в градостроительном регламенте отсутствуют такие основные и вспомогательные виды разрешенного использования как «Ведение садоводства» (код 13.2), соответственно не определены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства.

В силу того, что отсутствуют параметры соответствующего объекта недвижимости, которые необходимо проверить, регистратор приостановила государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, в целях устранения причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ответчик рекомендует обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о возможности внесения изменений в ПЗЗ, в части установления в зоне Птр/Г/-/11 вида разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 13.2) или изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ПЗЗ города Севастополя, либо обратиться за признанием права собственности на объект капитального строительства в судебном порядке.

Решения по заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимаются в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам проведенной им правовой экспертизы представленных документов (п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее - Закон о регистрации).

Оценка законности принятого государственным регистратором прав решения находится в исключительной компетенции суда или в установленных законом случаях апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав (ч. 5 ст. 1, ч. 12 ст. 29, ч. 9 ст. 26 Закона о регистрации).

Так как в процессе рассмотрения судебного дела государственным регистратором от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - нежилого здания - гаража с мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании заявления №КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были уточнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Представитель истца, ФИО7, просила удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении с учётом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Гагаринского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ФИО2, является законным землепользователям земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, г.Севастополь, в районе СНТ «Рыбак-5», что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

ФИО2, в лице кадастрового инженера ФИО3, было подано заявление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - нежилого здания - гаража с мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>».

По результатам поданного заявления на электронную почту истца было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ в котором в качестве причины для приостановления обозначено «форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации».

В приостановлении не указано, в чем именно регистратором усмотрено несоответствие формы и содержания документа требованиям законодательства. Вместе с тем, имеется ссылка на п.2 ч.13 чт.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ.

Согласно карте градостроительного зонирования, являющейся составной частью ПЗЗ города Севастополя, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны с индексом Птр/Г/-/11 (Зона хранения индивидуальных транспортных средств), применительно к которой в градостроительном регламенте отсутствуют такие основные и вспомогательные виды разрешенного использования как «Ведение садоводства» (код 13.2), соответственно не определены предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства.

В силу того, что отсутствуют параметры соответствующего объекта недвижимости, которые необходимо проверить, регистратор приостановила государственную регистрацию.

Учитывая изложенное, в целях устранения причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ответчик рекомендует обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о возможности внесения изменений в ПЗЗ, в части установления в зоне Птр/Г/-/11 вида разрешенного использования «Ведение садоводства» (код 13.2) или изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ПЗЗ города Севастополя, либо обратиться за признанием права собственности на объект капитального строительства в судебном порядке.

Решения по заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимаются в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам проведенной им правовой экспертизы представленных документов (п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Оценка законности принятого государственным регистратором прав решения находится в исключительной компетенции суда или в установленных законом случаях апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав (ч. 5 ст. 1, ч. 12 ст. 29, ч. 9 ст. 26 Закона о регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № № - административный истец обратился с жалобой в апелляционную комиссию Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, по результату рассмотрения которой был предоставлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с аналогичными основаниями и рекомендацией обратиться в суд.

Так как в процессе рассмотрения судебного дела государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ было отказано в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - нежилого здания - гаража с мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были уточнены, в части признания незаконным Уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязании Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию прав, в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - нежилого здания - гаража с мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. 

П. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. указывает на то, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи основаниями для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права. 

Относительно доводов ответчика, суд их не принимает по следующим основаниям:

- объектом регистрации является здание вспомогательного использования - гараж с мастерской, размещение которого соответствует существующему виду разрешенного использования земельного участка с КН:№

- для зданий вспомогательного использования в ч.б п.1.7 есть однозначно указанные ограничения: «Суммарная общая площадь застройки земельного участка объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенными на земельном участке, не должна превышать 25% общей площади такого земельного участка в случае отсутствия установленных параметров», т.е. при отсутствии предельных параметров объекта, регистратор может воспользоваться указанной нормой, что не было сделано;

- объектом регистрации является здание на земельном участке, а не сам участок или действия с ним, при этом частями 7 и 8 п. 1.11 ПЗЗ оговаривается неприменимость требований к предельным параметрам участка, образуемого по документам, действующим до принятия ПЗЗ, при этом освоение такого участка, включающее возведение и регистрацию строений на нём, осуществить невозможно из-за отсутствую предельных параметров таких объектов.

Обратимся к ч.13 чт.70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «13. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1- 10,12,14,18,22,35,37,45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия:

- ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание;

- предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

Данное требование касается участков и объектов, в отношении которых в ПЗЗ есть ограничения, но из него не следует основание для приостановки из-за отсутствия предельных параметров в ПЗЗ.

Также суд обращает внимание, что регистрируется гараж, размещение которого в зоне хранения индивидуальных транспортных средств Птр/Г/-/11 не запрещается.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ, п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 85 ЗК РФ и ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно положениям ч.ч. 2 и 6, ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки (далее - ПЗЗ).

В силу ч.1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и 

пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и иного недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Исследовав представленные материалы, судом установлено, что, отказывая в осуществлении государственного кадастрового учёта и регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - нежилого здания - гаража с мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> административным ответчиком в оспариваемом решении не указаны конкретные основания для такого отказа, предусмотренные ст. 26-27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», перечень которых является исчерпывающим. 

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.

Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, недвусмысленности актов органов власти.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя обязанность повторно в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца №№ от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - нежилого здания - гаража с мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования административного истца удовлетворить. 

Признать незаконным Уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - нежилого здания - гаража с мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года 

Судья О.А. Дробышева