ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 25 марта 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

19.02.2021 года в 15 часов в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес> ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах оказания услуг населению, чем нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указанного Постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом посредством смс-уведомления. Согласно представленного в материалах административного дела ходатайства, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.8).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Как следует из письменных объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он находился в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: м-н 

<

адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (л.д.1).

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупностью исследованных доказательств, а именно: объяснениями ФИО1, ФИО4; протоколом осмотра помещений и территорий, фототаблицей; рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Старому Осколу и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

ФИО4 в объяснении должностному лицу пояснил, что 19.02.2021 года в 15 часов при нахождении в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> он увидел ранее ему незнакомого молодого человека без маски на лице (л.д.5). 

Из протокола осмотра помещений и территорий от 19.02.2021 года и фототаблицы следует, что в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.6, 7).

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Старому Осколу ФИО8 от 19.02.2021 года был выявлен факт нарушения ФИО1 п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 года №58, который находился в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.3). 

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области, в том числе постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Вышеуказанным постановлением установлены ограничения и запреты, исполнение которых является обязательным для граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В том числе, согласно п.2.4 граждане обязаны использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли), оказания услуг населению.

Из анализа исследованной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в помещении отделения банка без маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в помещении отделения банка – месте оказания услуг населению в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался за совершение административных правонарушений, также относящихся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его материальное положение, данных характеризующих его с отрицательной стороны не предоставлено, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Прокудин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление15.04.2021