УИД86RS0009-01-2024-001710-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 23 января 2025 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В., 

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Королевой Г.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. Преступление им совершено в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах. 

04.08.2024 около 14:20 ФИО1, находясь на берегу реки Оби на переправе «Сахарный Яр», расположенной в 9,5 км. от села Локосово Сургутского района и 34,5 км. от г. Лангепаса, соответствующему географическим координатам 61.198789 северной широты, 74.669574 восточной долготы, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица рыбу в количестве 1 особи, согласно экспертному заключению от 30.08.2024 № 42, относящейся к виду сибирский осетр (acipenser baerii), включенного в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978.

Затем ФИО1, находясь в том же месте, реализуя умысел на незаконное хранение, поместил рыбу в количестве 1 особи вида сибирский осетр в багажное отделение автомобиля марки Лада Веста GFK110 

<

номер>, под управлением иного лица, и поехал на этом же автомобиле домой в направлении г. Сургута, когда около 18:10 в месте на 7 км. автодороги Лангепас-Локосово на территории г. Лангепаса, соответствующем географическим координатам 61.260556 северной широты, 75.103333 восточной долготы автомобиль был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу, которыми в ходе визуального осмотра автомобиля в багажном отделении была обнаружена рыба. 

В период с 19:00 до 20:00 04.08.2024 в ходе осмотра места происшествия на территории автомобильной стоянки напротив здания ОМВД России по 

<

...> особь рыбы вида сибирский осетр, незаконно приобретенная, хранимая ФИО1, была обнаружена в багажном отделении автомобиля марки Лада Веста GFK110 

<

номер> и изъята сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Защитник Королева Г.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Между тем, как установлено судом и отражено в обвинительном акте, ФИО1, незаконно приобретя одного сибирского осетра, поместил ее в багажное отделение автомобиля, где незаконно ее хранил. На данном автомобиле он направился к месту своего проживания, но в пути следования был остановлен сотрудниками полиции. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по перевозке одной особи особо ценных водных биологических ресурсов к месту своего жительства охватываются незаконным их хранением и дополнительной квалификации не требуют, учитывая, что автомобиль использовался ФИО1 в качестве средства перемещения от места приобретения до своей квартиры. Таким образом, незаконная перевозка особо ценных водных биологических ресурсов подлежит исключению из обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Изменение обвинения положения подсудимого ФИО1 не ухудшает, реализации права на защиту не ущемляет, препятствием для рассмотрения дела в особом порядке не является. 

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, связанного с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, связанно с незаконным оборотом особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, осознает свою ответственность, заявляет о раскаянии, убеждает суд, что сделал для себя соответствующие выводы (л.д. 172).

В качестве сведений о личности виновного суд учитывает следующие данные. 46-летний ФИО1 ссылается на свое трудоустройство. Участковым уполномоченным полиции он представлен положительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб и замечаний на поведение в быту не имеет, административной ответственности не подвергался (л.д. 179). В медицинском учреждении на диспансерных учетах он не наблюдается (л.д. 174). ФИО1 имеет двоих детей 

<

дата> годов рождения, которым помогает материально (л.д. 169-170). 

Наличие у подсудимого малолетних детей учитывается судом на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Сообщение ФИО1 о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах приобретения у другого лица, хранения особо ценных водных биологических ресурсов, с указанием точного места, суд находит возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и учитывать это обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание вины и раскаяние суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, судом не установлено. Достоверные сведения о таковых в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 последовательно занимал признательную позицию по делу от первоначальных пояснений в ходе досудебного производства до показаний при рассмотрении дела, переживает по поводу случившегося, отличается безупречным поведением, нареканий в его адрес не поступало. Одна рыба, проходящая по делу, еще до покупки ФИО1 уже была выловлена иным лицом, других нарушений с его стороны установлено не было.

Совокупность всех приведенных смягчающих обстоятельств, данных о личности, по мнению суда, является исключительной, позволяющей суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ с назначением ему реального более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает возраст подсудимого, его материальное положение, наличие у него иждивенцев, способность трудиться и получать доход. 

По убеждению суда такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания, перечисленным в ст. 43 УК РФ. 

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. 

Для исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, предотвращения продолжения противоправных действий, суд, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В части разрешения судьбы вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Единый казначейский счет 40102810245370000007, Казначейский счет 03100643000000018700, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 71872000, КБК 188 116 03126 01 0000 140, УИН 18858624080520493744.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 1 особь вида сибирский осетр (acipenser baerii) – уничтожить.

- автомобиль марки Лада веста GFK110 государственный регистрационный знак м658кк186 VIN 

<

номер> - оставить владельцу ФИО5

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб, представления через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов