Дело № 1-51/2017 К О П И Я

(у.д. № 751114)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 мая 2017 года

Судья Долинского городского суда Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Долинска Волковой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего; не работающего; в центре занятости населения на учёте не состоящего; 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года; 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 ФИО11, находясь в кабине автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованного на участке местности, расположенном в трёх метрах южнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил, что в кабине указанного автомобиля находится сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и кошелёк - портмоне, принадлежащие ФИО3, а также что в кабине автомобиля никого нет, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного чужого имущества.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3, находящиеся в кабине указанного автомобиля сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кошелёк - портмоне, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Прокурор, потерпевший и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 5 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на момент совершения преступления был не судимым (л.д. 167-168); осужден приговором Южно-сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к условному лишению свободы (л.д. 233-236); на учёте у психиатра не состоит (л.д. 173); 

<

данные изъяты> (л.д.175, 178); по прежнему месту жительства в 

<

адрес>, где ФИО1 проживал до ДД.ММ.ГГГГ года участковым характеризуется с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, участия в общественной жизни посёлка не принимал (л.д.180); по месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, на его поведение в быту от соседей жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по линии ГИБДД, 

<

данные изъяты> (л.д.187). За время обучения в средней школе 

<

адрес> в целом характеризуется с положительной стороны, обладал хорошими способностями, трудился в экологических десантах, принимал участие в областных турслётах; среди ребят пользовался уважением (л.д. 238). По сообщению военного комиссара 

<

адрес> ФИО1 военную службу не проходил, зачислен в запас как годный к военной службе с незначительными ограничениями, ограничение не связано с психическим заболеванием (л.д.189). Соседями по месту жительства в С

<

адрес> ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, с соседями вежлив, учтив, принимает участие в субботниках и других мероприятиях (л.д. 237). Со слов подсудимого он жены и детей не имеет, не работает, проживает с родителями, 

<

данные изъяты>».

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, как не страдающий хроническим психическим заболеванием в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 103-104).

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом также не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, на стадии предварительного следствия написал явку с повинной (л.д. 135), чем вместе с дачей признательных показаний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно выдал похищенные им документы и сотовый телефон потерпевшего, а также выплатил потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей, чем возместил имущественный ущерб, причинённый преступлением, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и возмещение причинённого ущерба, суд, в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО2 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО2 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, будучи несудимым; характеризуется в целом положительно; принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а контроль за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение определённых обязательств, будет способствовать соблюдению ФИО1 установленных норм поведения и законопослушному образу жизни.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был, ущерб, причинённый преступлением, возмещён добровольно в ходе рассмотрения дела судом. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО3, категории «В,С», банковскую карту №, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты> выданный на имя ФИО3, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с установленной в нём картой памяти «microSD 2Gb», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца – ФИО3, надлежит оставить в распоряжении ФИО3, как у законного владельца (л.д.74-94);

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности:

- являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать, либо состоять в центре занятости населения на учёте и не отказываться от предложенной работы;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы в течение 10 суток при личном посещении;

- 

<

данные изъяты>

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО3, категории «В,С», банковскую карту №, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты> выданный на имя ФИО3, сотовый телефон марки «Philips 

<

данные изъяты>» в комплекте с установленной в нём картой памяти «microSD 2Gb», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящиеся у законного владельца – ФИО3, оставить в его распоряжении.

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Гракович