Дело № 10-68/2017 

...

(дело № 1-17/2017-3) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 ноября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием прокурора Мельчинской Е.А.

защитника Жердевой М.А. ...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жердевой М.А. на приговор мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В апелляционной жалобе защитник Жердева М.А. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием, нарушением норма процессуального и материального права, принципа справедливости, и назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, но не связанное с реальным лишением свободы, сохранив условное осуждение по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник Жердева М.А. в своей жалобе указала о несогласии с мнением мирового судьи о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправление не встал, что явилось основанием к отмене условного наказания. 

На апелляционную жалобу принесены возражения помощником прокурора Дзержинского района г. Новосибирска.

В судебном заседании защитник Жердева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения, считает приговор мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материале дела, и сторонами не оспаривается. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно статье 389.15 УПК РФ, является, в том числе несправедливость приговора.

Согласно части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании, мировым судьей непосредственно исследовались материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1. Кроме того, в судебном заседании выяснялось семейное положение ФИО1, его состояние здоровья. 

От подсудимого и защитника, не заявлялись никакие ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на наказание ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, мировым судьей в полной мере выяснились все существенные обстоятельства необходимые для принятия решения о виде и размере назначаемого подсудимому, наказания.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие по делу, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно принял решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его изменению, не имеется. Мировой судья убедительно мотивировал основания для отмены ФИО1 испытательного срока и назначение наказания с применением ст.70 УК РФ, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы защитника Жердевой М.А. и копии приложенных ею документов, по мнению суда не могут служить основанием для изменения размера наказания, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено в минимально возможном размере.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сведения о наличии у ФИО1, заболеваний, были получены после провозглашения приговора.

Так же судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесения в него изменений.

Таким образом, мировой судья постановил законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Жердевой М.А. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, оставить без изменения,

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1.48.1 и 49 УПК РФ.

Судья ...

...