Дело № 7-1866/17 

( в районном суде № 12-376/17) судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В, рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года в отношении

ООО «АТП», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН 

<

...> А.Л. от 18 января 2017 г. ООО «АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Вина ООО «АТП» установлена в том, что 16 января 2017 г. в 10 часов по адресу: Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки, д.105, в ходе выяснения обстоятельств совершения правонарушения, указанного в акте планового (рейдового)осмотра, обследования транспортного средства № 3015 от 22.11.2016 г., выявлено нарушение законодательства РФ при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу, а именно:

22 ноября 2016 г. в 12.45 по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д.138 при проведении государственного контроля соблюдения требований законодательства при осуществлении перевозки пассажиров по заказу, при проверке документов, находящихся на транспортном средстве марки L4H2М2 государственный регистрационный знак 

<

...>, у водителя 

<

...> А.М. были затребованы документы по организации производимой заказной перевозки пассажиров. Водителем был предъявлен «Договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу» № Б/Н от 19 июля 2016 г.

Порядок заключения договора фрахтования устанавливается статьей 27 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и заключается в следующем:

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

2. Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости количество транспортных средств); 

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В соответствии с пунктом 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предъявленный водителем 

<

...> А.М. договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа по заказу № Б/Н от 19 июля 2016 г. не содержит существенных условий и не соответствует обязательным требованиям, установленным ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ, а именно не содержит: 1) какой конкретно, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 2) размер платы за пользование транспортным средством.

Таким образом, юридическое лицо ООО «АТП» 22.11.2016 г. в 09 часов 15 минут по адресу: СПб, 

<

...> допустило выпуск на линию транспортного средства марки L4H2М2 государственный регистрационный знак 

<

...> для перевозки пассажиров и багажа по заказу с указанным договором, который является недействительным с момента заключения, а соответственно установлен факт осуществления ООО «АТП» перевозки пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования ТС.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 г. вышеуказанное постановление изменено, из описательной части постановления исключено указание на отсутствие в договоре от 19.07.2016 года размера платы за пользование транспортным средством, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «АТП» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения указав, что при вынесении решения судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же не применен закон, подлежащий применению. Ответственность по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ наступает только при осуществлении заказной перевозки без заключения договора фрахтования. Вывод об отсутствии такого договора, вследствие признания его незаключенным при отсутствии существенных условий предъявляемых к такому договору, сделан административным органом и судьей ошибочно, поскольку договор фрахтования б/н от 19.07.2016 г. содержит все необходимые требования, предъявляемые к договору фрахтования, а указание на предоставление транспортного средства для перевозки определенного круга лица приведено в Приложении № 2 к Договору, которое не было истребовано ни судом, ни СЗМУГАДН. Кроме того, административным органом не учтена ч.3 ст.432 ГК РФ о том, что договор не может быть признан незаключенным, поскольку одной стороной договора совершены действия по исполнению договора, а другой стороной они приняты без каких-либо возражений, следовательно спорные условия договора признаются согласованными сторонами, а договор – заключенным.

Законный представитель ООО «АТП» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Григорьева Д.О. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ООО «АТП» Григорьев Д.О. поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнительно указав о том, что постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, поскольку постановление вынесено должностным лицом территориального органа исполнительной власти, которое в соответствии с ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ не наделено правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, вывод о наличии в действиях ООО «АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, сделан на основании признания договора фрахтования б/н от 19.07.2016 г. недействительным ввиду отсутствия в договоре его существенных условий, а именно – указания сведений, предусмотренных п.п.4 п.1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, который может быть определенным или неопределенным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы защитником Григорьевым Д.О. предоставлено Приложение № 2 к договору фрахтования б/н от 19.07.2016 г., которое отвечает признакам относимости и допустимости, и согласно которому транспортные средства предоставляются для перевозки определенного круга лиц.

При этом, в самом договоре содержится ссылка на наличие Приложения № 2, а также сведения об указании в нем ставки фрахта.

Однако Приложение № 2 к договору фрахтования б/н от 19.07.2016 г. судом и административным органом не исследовалось, несмотря на указание об этом в решении судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2017 года по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о наличии к договору фрахтования Приложения № 2, содержащего как сведения о ставке фрахта, так и определенном круге лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, не опровергаются какими-либо другими доказательствами, в связи с чем нарушение в действиях ООО «АТП» ст.27 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не нашло подтверждения в ходе производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, принятые решения подлежат отмене, а производство - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, довод защитника о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.14.2 КоАП РФ, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с п.п.Е п.3 ст.3 Постановления правительства РФ от 19.03.2013 N 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном транспортном надзоре») должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), помимо, прочих являются начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии п.п.Г п.4 ст.3 вышеуказанного Постановления должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – СЗМУГАДН) является территориальным органом Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Как следует из вынесенного постановления, дело было рассмотрено главным государственным инспектором СЗМУГАДН 

<

...> А.Л., который в соответствии с Приказом Ространснадзора от 27.01.2016 N СС-37фс "Об утверждении перечней должностей федеральной государственной гражданской службы центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" относится к ведущей группе должностей, следовательно, имеет право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.14.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН ФИО2 от 18 января 2017 г. и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.А. Широкова