Судья Мягкова М.В. 22-4280/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при секретаре Воробьевой О.С., 

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Зыковой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Копылкова В.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 13 августа 2019 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1/ 30.09.2010 г. Каменским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 21.06.2012г.) по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2/ 06.12.2010 г. Каменским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 21.06.2012г.) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 06.08.2013г. условно-досрочно на 6 месяцев 21 день на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.07.2013г.,

3/ 21.01.2016 Мировым судьей судебного участка №2 г. Камень-на-Оби Алтайского по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Каменского городского суда от 16.08.2016г. условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год;

4/ 07.12.2016 Каменским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 21.01.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 11.03.2019,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края имущества П.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Копылков В.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить размер наказания, применив ст.73 УК РФ, указывая, что приговор является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, 

<

данные изъяты> потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупности с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст.73, 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Доказанность его вины и квалификация его действий никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждает вину ФИО1

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, правильно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми, и исключения из приговора не имеется. 

Как видно из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением мотивов и обоснования принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей, ее мнение о нестрогом наказании

<

данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре.

С учетом личности осужденного, совершившего преступление средней тяжести в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров