<

данные изъяты>

Гр. дело 2-787/2017 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 21 сентября 2017 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО10 ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд, просит:

- досрочно солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-банк» в размере 3 758 630 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 772 629 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 986 000 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 26 993 руб. - за требования имущественного характера.

- обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 309000 руб. и определив способ реализации - публичные торги.

- обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, являющееся предметом залога по договору залога договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 480000 руб. и определив способ реализации - публичные торги.

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. - за предъявление требования неимущественного характера.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СКБ-банк» (далее - Банк) и ИП ФИО3 (далее также - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит (денежные средства) в сумме 3 740 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячными платежами.

Свои обязательства по выдаче ИП ФИО3 суммы кредита в размере 3 740 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплату процентов в соответствии со сроками и размерами платежей, установленных в графике возврата кредита, не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору, составляет 3 758 630 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 772 629 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 986 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору оформлены следующие договоры:

1) с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Поручитель) договор поручительства №.1-638М12 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства);

2) с ФИО3 (далее - Залогодатель 1) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога 1). Предметом договора залога в редакции, согласованной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, является транспортное средство - 

<

данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме 309 000, 00 руб.

3) с ФИО5 (далее - Залогодатель 2) договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога 2). Предметом договора залога является транспортное средство 

<

данные изъяты> Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме 480 000 руб.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора Банк в адрес заемщика, поручителя, залогодателя направил претензию об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора и его расторжения с ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени (претензии 

<

данные изъяты>). Указанное требование ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поручительства, истец указывает на наличие законных и договорных оснований для досрочного солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителя, а также на основании положений ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора Банк полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ и п. 3.2 договоров залога требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Установление начальной продажной цены производится по формуле, указанной в п. 3.3 договоров залога. 

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д.12).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (в настоящее время наименование - ПАО «СКБ-банк») и заемщиком ИП ФИО3заключен кредитный договор № с последующими дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 3 740 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.13.2 Кредитного договора).

Согласно условиям договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.1). В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1) Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита. (л.д.20-22).

Свои обязательства по выдаче ИП ФИО3 суммы кредита в размере 3 740 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), выписка по счёту (л.д.32).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в настоящее время фамилия - ФИО10) О.М. (далее - Поручитель) договор поручительства №.1-638М12 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства) (л.д.23). 

Согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанным выше договором поручительства (пункт 2) поручитель ИП ФИО8 обязался солидарно с должником ИП ФИО3 в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по указанному кредитному договору.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение обязательства по кредитному договору также обеспечено залогом транспортных средств в соответствии с заключенными договорами залога: 

1) с ФИО3 - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № (далее - договор залога 1). Предметом договора залога в редакции, согласованной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, является транспортное средство 

<

данные изъяты>. Сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 309 000, 00 руб. (л.д.24-27). Предмет залога принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> (л.д.40-41), сведениями из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.136-138).

2) с ФИО5 - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога 2). Предметом договора залога является транспортное средство 

<

данные изъяты> Сторонами согласована залоговая стоимость в сумме 480 000 руб. (л.д.28-30). Предмет залога принадлежит ФИО5 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, сведениями из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.136-138).

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных суду доказательств свидетельствует о заключении сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора, исполнении своего обязательства банком по выдаче кредита, заключенности договора поручительства и договоров залога движимого имущества. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО3 обязательств по возврату суммы кредита не оспорено ответчиками, а также подтверждается выпиской по счёту заемщика (л.д.32-37), расчетом задолженности клиента (л.д.14-19), согласно которым последнее внесение платежа по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения иных сумм в погашение кредита суду не представлено. Таким образом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.1-636М12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 758 630 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 772 629 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 986 000 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем исковые требования о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь положениями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п.3.1 договоров залога, заключенных ФИО3 и ФИО5 с ПАО «СКБ-банк», залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании нарушение сроков внесения платежей заемщиком допускалось неоднократно, более чем 3 раза подряд за последние 12 месяцев - платежи не вносились с ноября 2015 года, в связи с чем просрочка является значительной.

Таким образом, суд считает, что с учетом нарушения ответчиками сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, значительности суммы задолженности по кредиту, соразмерности стоимости заложенного имущества цене иска, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в ред., регулирующей правоотношения сторон спора, - от ДД.ММ.ГГГГ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Сторонами договоров о залоге имущества согласовано условие об установлении начальной продажной стоимости имущества согласно формуле, предусмотренной пунктом 3.3. Договоров залога. 

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

С учётом того, что достоверных данных о рыночной стоимости залоговых транспортных средств в настоящее время сторонами не представлено, суд полагает разумным и справедливым, соответствующим принципу соблюдения баланса интересов сторон определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной сторонами: начальную продажную цену транспортного средства 

<

данные изъяты>, - в размере 480 000 руб..

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина и иные понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина. В то же время солидарное взыскание судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 26 993 руб. в следующих размерах: с ответчиков ИП ФИО3, ИП ФИО10 О.М. - в сумме 13 496 руб. 50 коп. с каждого. Помимо этого, с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в равных долях - по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО10 ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 758 630 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 772 629 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 986 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 496 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 496 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство автобус 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 309 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, являющееся предметом залога по договору залога договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 26 сентября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>в