31RS0024-01-2024-000416-36 №12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Шебекинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Шебекинского городского округа от 10.11.2023 №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

установил:

постановлением от 10.11.2023 ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

В протесте, поданном в Шебекинский районный суд, заместитель Шебекинского межрайоного прокурора ставит вопрос о восстановлении срока обжалования и отмене постановления с прекращением производства. 

В судебное заседание прокурор, представитель административной комиссии Шебекинского городского округа, а также ФИО1 угли не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление административной комиссии Шебекинского городского округа принципу законности не отвечает.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением от 10.11.2023 ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая ФИО1 угли, административный орган обязан был установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2023 ГБ № следует, что 28.09.2023 с 22 часов 50 минут ФИО1 угли, находясь по адресу: г. Шебекино, 

<

адрес> в ночное время допустил нарушение тишины, осуществлял разгрузочные работы, громко шумел, чем нарушал тишину и спокойствие граждан, нарушив требования Закона Белгородской области от 18.06.2020 №489, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Описанное в протоколе об административном правонарушении событие подлежит квалификации по ч. 2 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35, однако в оспариваемом постановлении, действия ФИО1 угли административной комиссией квалифицированы по ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35. 

При этом постановление не содержит оснований переквалификации действий ФИО1 угли. 

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абз. 3 п. 20 указанного Постановления Пленума).

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленных суду материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено административной комиссией Шебекинского городского округа в отсутствие ФИО1 угли, а также в отсутствие какого – либо его извещения. Ходатайства о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах вынесение постановления 10.11.2023 в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не отвечает требованиям законности и обоснованности. 

Частью 1 ст. 4.5. КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по результатам рассмотрения дела решения.

Возможность направления дела на новое рассмотрение как и переквалификация с учетом имеющихся существенных нарушений утрачена, поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 угли к административной ответственности истек, следовательно вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по настоящему делу следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявление прокурора о восстановлении срока на принесение протеста на постановление административного органа суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству прокурора.

04.03.2024 в Шебекинскую межрайонную прокуратуру поступила информация об изложенных выше обстоятельствах. 

По результатам изучения информации прокуратурой установлено, что имеются основания для восстановления срока для принесения протеста с момента поступления указанной информации в прокуратуру с 04.03.2024, поскольку ранее об этом прокуратуре известно не было.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок обжалования постановления административного органа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, доводы протеста заслуживают внимание. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить срок для принесения протеста на постановление административной комиссии Шебекинского городского округа от 10.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Постановление административной комиссии Шебекинского городского округа от 10.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО1 угли – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ФИО1 угли прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко