Дело № 5-393/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск - Кузнецкий «10» сентября 2018 года

Судья Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права понятны, 

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинск - Кузнецкий городской суд поступило административное дело в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ).

Согласно представленным материалам 24.06.2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.06.2018 года с проведением административного расследования (лд.41). 

На основании определений инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 24.07.2018 года по делу в отношении ФИО1, М. и Л. были проведены судебно-медицинские экспертизы, согласно заключениям эксперта, в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести – М. (л.д.57-58, 59-60, 61-62). 

По результатам экспертизы 24.08.2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ц. в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему М. (л.д. 1)

Согласно протоколу об административном правонарушении, 24.06.2018 г. в 00 час.55 мин., имело место ДТП по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н 

<

номер>, принадлежащем ФИО2, в нарушение ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> совершил проезд регулируемого перекреста с 

<

адрес> на «красный» запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилями VOLKSWAGEN NEW Beetle, г/н 

<

номер>, под управлением Ж. и ВАЗ 2108, г/н 

<

номер>, под управлением М., в результате которого телесные повреждения получили пассажир автомобиля VOLKSWAGEN NEW Beetle Л., согласно заключению эксперта 

<

номер> от 30.07.2018 года вред здоровью не установлен, водитель автомобиля ВАЗ 2108, г/н 

<

номер> М. согласно заключению эксперта 

<

номер> от 23.08.2018 года получил вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что он не рассчитал скорость автомобиля, в результате чего совершил столкновение. Права управления автомобилем у него нет, автомобиль принадлежит матери. 

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил 24.06.2018 года в ночное время он управлял автомобилем, на перекрестке остановился на светофоре. Когда загорелся зеленый свет, он тронулся, далее он ничего не помнит – потерял сознание. Очнулся уже на пассажирском сидении. Заключением эксперта был установлен вред здоровью средней тяжести. На строгом наказании ФИО1 не настаивает. 

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что она находилась в автомобиле Фольцваген под управлением Ж., сидела на заднем пассажирском сидении. Удар автомобиля ФИО1 пришелся с ее стороны. В результате удара у нее было сотрясение головного мозга, ушибы синяки. Заключением эксперта вред здоровью не установлен. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Потерпевшая Ж. в судебном заседании пояснила, что она находилась за рулем автомобиля Фольцваген. На световоре она тронулась на зеленый сигнал, в это время ФИО1 выехал на запрещающий сигнал светофора. Сначала он столкнулся с автомобилем ВАЗ под управлением М., от удара автомобиль ФИО1 развернуло, он задел ее автомобиль. Удар пришелся в заднюю правую сторону, где сидела Л. Она (Ж.) от столкновения не пострадала. На строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевших М. и Л., Ж., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ( в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов усматривается, что 24.06.2018 г. в 00 час.55 мин., ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н 

<

номер>, принадлежащем ФИО2, в нарушение ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> совершил проезд регулируемого перекреста с 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилями VOLKSWAGEN NEW Beetle, г/н 

<

номер>, под управлением Ж. и ВАЗ 2108, г/н 

<

номер>, под управлением М., в результате которого телесные повреждения получили пассажир автомобиля VOLKSWAGEN NEW Beetle Л., согласно заключению эксперта 

<

номер> от 23.08.2018 года вред здоровью не установлен, водитель автомобиля ВАЗ 2108, г/н 

<

номер> М. согласно заключению эксперта 

<

номер> от 23.08.2018 года получил вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

номер> от 24.08.2018 года об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД по факту ДТП; заключениями эксперта; протоколом осмотра; фотоматериалами; справкой о ДТП, объяснениями Ж., Л., ФИО3, А. и ФИО1

Так, из объяснения ФИО1 следует, что он 24.06.2018 года около часа ночи в качестве водителя, двигался на автомобиле ВАЗ 21093 г/н 

<

номер> в сторону объездной дороги по 

<

адрес>, когда он подъезжал к перекрестку, то горел желтый сигнал светофора, внезапно загорелся красный сигнал светофора, он не смог остановить автомобиль и врезался в другой автомобиль. Очнулся ФИО1 сидя на траве, испугался и убежал с места ДТП, 25.06.2018 года пришел в отдел ГИБДД. (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 25.06.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 3 (трое) суток. (л.д.35).

Также в материалах дела имеется копия постановления 

<

номер> от 02.07.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (Управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС (за исключением учебной езды), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 24.06.2018 г. (лд.10) и к нему приложение фототаблица (лд.11), а также протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 24.06.2018 г. (лд.5-8) видно, что указанные процессуальные документы: схема и протокол были составлены в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля VOLKSWAGEN NEW Beetle, г/н 

<

номер> Ж., что подтверждено её подписью, при этом Ж. также собственноручной подписью подтвердила, что согласна со схемой места совершения административного правонарушения, каких-либо замечаний на протокол и схемы не принесла.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта 

<

номер> от 23.08.2018 г., у потерпевшего М. выявлен закрытый перелом правой ключицы, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, 24.06.2018 года и повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.59-60).

Данное заключение не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности.

Из заключений эксперта 

<

номер> от 30.07.2018 г. (л.д.57-58), 

<

номер> от 16.08.2018 г. (л.д.61-62) следует, что Л. и ФИО1 вред здоровью не причинен.

Протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 24.08.2018 года составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена Б.С.ЕБ. в установленном законом порядке.

Суд находит протокол 

<

номер> от 24.08.2018 года об административном правонарушении обоснованным, законным, составлен без процессуальных нарушений, его выводы согласуются с другими документами. 

Таким образом, все выше проанализированные письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает установленным, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, совершил проезд регулируемого перекреста на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами, в результате которого причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу вышеизложенного, суд при назначении административного наказания учитывает личность ФИО1, характер совершенного им правонарушения, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины, мнение потерпевших, 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Отягчающим административную ответственность суд признает привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (в области дорожного движения) в течение года, предшествовавшего данному правонарушению (постановление от 02.11.2017 г. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ), по которому срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (день совершения административного правонарушения – 24.06.2018 года), не истек, согласно данных административной практики ГИБДД (л.д.65).

Принимая решение о назначении вида наказания, суд, исходя из требований соразмерности и справедливости наказания, его соответствия характеру совершенного правонарушения, личности виновного лица, учитывая также то, что санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения одного из двух видов административных наказаний, учитывая наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также особенности личности правонарушителя, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.24.1, 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оплату штрафа производить по реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (МОМВД России Ленинск-Кузнецкий) 

ИНН 

<

***> 

КПП 421201001

р/с 

<

***> 

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, 

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 043207001 

ОКТМО 32719000 

УИН 18810442180190006181

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.Ю. Улько

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 5-393/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области