Дело №2а-1883/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В.М.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Л.А.П., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В.М.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Л.А.П. и Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконным постановления.

В обоснование административного иска указано, что 10.01.2017г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П. окончила исполнительное производство №---ИП, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

На основании выписки в собственности должника имеется жилой дом по адресу: ... ... земельный участок, расположенный под ним. Однако, судебный пристав-исполнитель не предпринял меры для описания и дальнейшей реализации бытового имущества по данному адресу.

В соответствии с выпиской в собственности должника имеется 1/3 доли в жилом доме по адресу: ... ..., д.Самосырово, ... ... судебный пристав-исполнитель также не описывал бытовое имущество по данному адресу, взыскание на долю обращено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны возможные меры для розыска имущества должника.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ Л.А.П. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. в качестве соответчика было привлечено УФССП по РТ.

Административный истец РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явились.

Заинтересованное лицо А.Г.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Л.А.П., представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 47 упомянутого Федерального закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника С.Г.Р., предмет исполнения – задолженность в размере 3 722 937 рублей 23 копейки, взыскатель – В.М.Ф.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста (описи имущества): нежилое помещение, площадью 26, 8 кв.м. ... ... и --.--.---- г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного имущества.

Постановлением от 22.03.2016г. была снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%.

16.05.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя был снят арест с имущества, расположенного по адресу: ... ....

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Л.А.Р., рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №---СД в отношении должника А.Г.Р., объединил исполнительные производства от 18.07.2016г. №---ИП, от 04.07.2016г. №---ИП в сводное исполнительное производство и присвоил ему №---СД.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского г.Казани составлен акт о наложении ареста (описи имущества): дом, расположенный в ... ... земельного участка, расположенного под ним. Всего на сумму 1 200 000 рублей.

По акту приема-передачи от 01.10.2015г. имущество (жилой дом и земельный участок в Буинском районе) передано на реализацию в ООО «Алект». 09.11.2015г. получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок.

В соответствии с частью 10 статьи 87 частью 2 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%. Общая стоимость имущества составила 291 550 рублей.

25.12.2015г. В.М.Ф. было предложено оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно заявлению от 26.01.2016г. взыскатель Н.Р.Р. отказался оставить за собой не реализованное имущество ФИО1 (А.Г.Р.) Г.Р.

Согласно заявлению представителя В.М.Ф. он также отказался оставить за собой не реализованное имущество ФИО1 (А.Г.Р.) Г.Р.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64, статье 80 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от --.--.---- г. "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах должника на объекты недвижимого имущества, в собственности у ФИО1 (А.Г.Р.) Г.Р. имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ... ..., д.Самосырово, ... ..., доля в праве 1/3.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского г.Казани составлен акт о наложении ареста (описи имущества): жилой дом по адресу: ... ..., д.Самосырово, ... ..., доля в праве 1/3, на сумму 300 000 рублей.

Согласно постановлению от 24.11.2015г. в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника по акту о наложении ареста и описи имущества от 06.02.2015г., снят арест со следующего имущества должника: жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., д.Самосырово, ... ..., доля в праве 1/3.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского ... ... Л.А.П. было окончено исполнительное производство №---ИП, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения о возврате исполнительного листа и об окончании исполнительного производства, пришла к выводу о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, судом установлено, что у должника имеется 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., д.Самосырово, ... ..., на которое не было обращено взыскание. Каких-либо действий по его реализации указанного имущества судебный пристав-исполнитель не предпринимает. 

Также неубедительно утверждение судебного пристава-исполнителя Л.А.П. о невозможности обращения взыскания на данный дом (... ..., д.Самосырово, ... ...) в связи с тем, что это единственное жилое помещение должника. Однако, доказательств того, что должник зарегистрирован в указанном доме и проживает именно там, в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при неполном выполнении всех исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ, и при невыяснении судебным приставом-исполнителем возможности по обращению взыскания на выявленное в ходе исполнительного производства имущество должника, что, в результате, привело к нарушению прав взыскателя.

С учетом изложенного, в частности, с учетом наличия вышеуказанного имущества в собственности у должника, не может быть признано обоснованным и утверждение судебного пристава-исполнителя Л.А.П. о правомерности принятого ей постановления об окончании исполнительного производства по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылка судебного пристава-исполнителя Л.А.П. об обоснованности ее действий в части необращения взыскания на выявленное в ходе исполнительного производства имущество должника не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 79 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не может быть признана обоснованной по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере произведены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на отыскание имущества должника А.Г.Р., в связи с чем оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 10.01.2017г. является преждевременным. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, в связи с чем имеется нарушение прав взыскателя, являющейся стороной данного исполнительного производства, на основании чего административные исковые требования В.М.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП ... ... Л.А.П., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 10.01.2017г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования В.М.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому РОСП г.Казани Л.А.П., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, УФССП по РТ о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ Л.А.П. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов