Дело № 1-137/2025

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брезицкого В.А.,

а также потерпевшего Л

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> около 

<

адрес>, завладел утерянной банковской картой АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Л с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, посредством системы «wi-fi» установленной в платежных терминалах магазинов, путем ее «прикладывания». После чего, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытом в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Л В.В., воспользовавшись принадлежащей Л банковской картой № с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, посредством системы «wi-fi», установленной в платежных терминалах магазинов путем ее «прикладывания», понимая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие её собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и в отсутствие разрешения Л, тайно похитил принадлежащие Л денежные средства в общей сумме 6 031 руб. 80 коп. с вышеуказанного банковского счета Л произведя оплату товаров в период времени с 20:27 дата до 14:24 дата часов, бесконтактным способом через платежные терминалы, установленные в различных магазинах г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно:

- дата в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> в 20 часов 27 минут на сумму 155 рублей; в 20 часов 28 минут на сумму 190 рублей; в 20 часов 28 минут на сумму 164,89 рублей; в 20 часов 58 минут на сумму 190 рублей; в 20 часов 59 минут на сумму 190 рублей;

- дата в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> часов 35минут на сумму 615 рублей; в 20 часов 38 минут на сумму 277 рублей;

- дата в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 20 часов 40 минут на сумму 320 рублей; 

- дата в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, в 21 час 04 минуты на сумму 1019,98 рублей; в 21 час 06 минут на сумму 549,99 рублей; в 21 час 08 минут на сумму 999,98 рублей; в 21 час 10 минут на сумму 188,97 рублей; в 22 часа 25 минут на сумму 166,05 рублей; в 22 часа 29 минут на сумму 238,97 рублей; в 22 часа 30 минут на сумму 9,99 рублей; в 22 часа 34 минуты на сумму 86,99 рублей;

- дата в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> в 14 часов 21 минуту на сумму 174,50 рублей; в 14 часов 22 минуты на сумму 174,50 рублей; в 14 часов 23 минуты на сумму 129,99 рублей; в 14 часов 24 минуты на сумму 190 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО51 материальный ущерб на сумму 6 031 руб. 80 коп.

Ущерб от преступления полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что вечером дата он вышел погулять. На углу магазина «

<

данные изъяты>» во 

<

адрес> 

<

адрес> он нашел банковскую карточку серого цвета 

<

данные изъяты>. Рассмотрев её, он заметил, что на карте не указано, кому она принадлежит, и, поскольку в тот момент у него не было денег, он решил приобрести товары, расплачиваясь найденной банковской картой. Товары он приобретал дата и дата в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в общей сумме около 6 000 руб. Оплату товара он производил бесконтактным способом без ввода пин-кода. Ущерб потерпевшему он полностью возместил наличными денежными средствами, а также принес свои извинения ему. В настоящее время он официально не трудоустроен, имеет доход от подработок. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Л. суду показал, что у него имелась кредитная банковская карта АО 

<

данные изъяты>» с лимитом 150 000 рублей. В дата года в ходе прогулки с супругой до ТЦ «

<

данные изъяты>» и обратно карта была утеряна. Обратил внимание на это он только через несколько дней. Числа дата или дата его супруге стали приходить уведомления о совершении операций по данной карте, после чего супруга обратилась в полицию. Ущерб ему возмещен полностью путем возврата денежных средств в полном размере и принесения извинений. Претензий к ФИО1 он не имеет. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 50 000 руб., ежемесячные расходы составляют 27-28 тысяч рублей, при этом его супруга не работает и на его иждивении находится двое детей.

В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Л., данные им в ходе предварительного расследования дата, из которых следует, что дата в обед около 14 час. 45 мин. он совместно со своей супругой Л. вышел погулять. В ходе прогулки они направились в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они с супругой пошли по 

<

адрес> со стороны ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и по дороге зашли в ТЦ «

<

данные изъяты>». Там осуществили покупку на сумму 2911 рублей. Расплачивался он через личный кабинет приложения АО «

<

данные изъяты>» через QR-код. Банковская карта постоянно у супруги. Он только пользуется через личный кабинет АО «

<

данные изъяты>». После они погуляли до ТРЦ «

<

данные изъяты>». Далее обратно пошли домой пешком по 

<

адрес>, только со стороны 

<

адрес>. Когда возвращались домой, по дороге они зашли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В магазине «

<

данные изъяты>» он также расплачивался через личный кабинет приложения АО «

<

данные изъяты>». дата, когда расплачивались в магазинах, ни у его супруги, ни у него банковскую карту они не нашли и не предали значения утрате, так как думали, что банковская карта находится дома. дата они все семьей находились дома, в 15 час. 50 мин. его супруга обратила внимания на операции, а именно дата и дата были осуществлены покупки с его банковской карты АО «

<

данные изъяты>», которых они не совершали. Тогда он понял, что вышеуказанной банковской картой расплачивается иной человек. дата были осуществлены покупки на общую сумму 5367 руб. 76 коп., а именно: в 18 часов 27 минут на сумму 155,00 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 18 часов 28 минут на сумму 190,00 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 18 часов 28 минут на сумму 164,89 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 18 часов 35 минут на сумму 615,00 рублей в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>»; в 18 часов 38 минут на сумму 277,00 рублей в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>»;в 18 часов 40 минут на сумму 320,00 рублей, в 

<

данные изъяты>; в 18 часов 58 минут на сумму 190,00 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 18 часов 59 минут на сумму 190,00 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 19 часов 04 минут на сумму 1019,98 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 19 часов 06 минут на сумму 549,99 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 19 часов 08 минут на сумму 999,98 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>»; в 19 часов 10 минут на сумму 188,97 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>»; в 20 часов 25 минут на сумму 166,05 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>»; в 20 часов 29 минут на сумму 238,97 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>»; в 20 часов 30 минут на сумму 9,99 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>»; в 20 часов 34 минут на сумму 86,99 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>»; дата были осуществлены покупки на общую сумму 669 руб. 99 коп., а именно: в 12 часов 21 минут на сумму 174,50 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 12 часов 22 минут на сумму 174,50 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 12 часов 23 минут на сумму 129,99 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 12 часов 24 минут на сумму 190,00 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 38-41). 

Оглашенные показания потерпевший Л. подтвердил полностью.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается собранными доказательствами в их совокупности.

Так, показания свидетеля Л оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям потерпевшего. При этом она пояснила, что банковская карта была у неё, она положила ее в левый карман своей куртки. Через день или на следующий день она не смогла её найти, но не предала этому значения, так как думала, что карта дома (т. 1 л.д. 88-90).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знает как местного жителя, он приходит к ним в магазин с дата года. дата она находилась на кассе, подменяла продавца-кассира Г. В этот момент на кассе находился ФИО1, который приобретал огурцы на сумму 86,99 руб. и оплачивал товар банковской картой серого цвета, при этом ранее ФИО1 всегда производил расчет с помощью наличных денежных средств. Также дата после 21:00 часов к ней в подсобное помещение пришла продавец Г, в руках у которой был торт, и пояснила, что данный торт ей подарил покупатель. Посмотрев в зал, она поняла, что этим покупателем был ФИО1 (т. 1 л.д. 92-93).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н следует, что она работает в должности флориста магазине «Цветочный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. дата примерно в 20:35 часов в магазин пришел мужчина на вид 50-55 лет, среднего телосложения, неопрятно одетый, выбрал одну красную розу и оплатил её с помощью банковской карты в сумме 320 руб. (т. 1 л.д. 94-97).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И следует, что она работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. дата примерно в 20-30 часов в магазин пришел мужчина около 55 лет, ростом 170-175 см., грязный, и приобрел 3 бутылки пива по 1,5л. на сумму 615 руб., 1 бутылку пива объемом 1,5л. и закуску на сумму 277 руб., и оплатил все с помощью банковской карты серого цвета без ввода пин-кода (т. 1 л.д. 98-101).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А следует, что она работает в должности администратора ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 знает как местного жителя, он часто приходит к ним в магазин. Покупает спиртное и сигареты. дата она находилась на кассе, примерно после 20:00 часов в магазин пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 приобрел две пачки сигарет и два мороженных. Мороженное он подарил ей в качестве благодарности, после чего ушел. Через непродолжительное время он вернулся и купил еще две пачки сигарет. Оплату товара он производил банковской картой серого цвета. Ранее, до дата, он всегда производил оплату товаров наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 102-103).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П следует, что она работает в должности продавца-кассира ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 ей не знаком. дата она работала в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> находилась на кассе. Примерно после 14:00 часов в магазин пришел мужчина, одетый в темную одежду, на голове была кепка, взял бутылку водки и оплатил ее с помощью банковской карты серого цвета без ввода пин-кода. Потом он сходил еще за одной бутылкой водки и также оплатил её с помощью банковской карты. Потом таким же способом мужчина произвел оплату колбасы и пачки сигарет. (т. 1 л.д. 104-105).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знает как местного жителя, он приходит к ним в магазин с дата года, покупает продукты питания и спиртное. При этом оплату товаров он всегда производил с помощью наличных денежных средств. дата она находилась на кассе, примерно после 21:00 часов она увидела в магазине ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 приобрел два торта, оплатив товар с помощью банковской карты серого цвета. После оплаты покупки один торт он подарил сотрудникам магазина. Затем ФИО1 снова прошел в торговый зал и взял еще один торт, две упаковки кофе, шоколадное яйцо, оплатил товары с помощью всё той же банковской карты и ушел из магазина. После 22:00 часов ФИО1 вернулся в магазин и приобрел картофель, томаты, майонез и молоко, а также пакет-майка. Оплату приобретенных товаров он также произвел с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 106-107).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, из которого следует, что дата он нашел на улице банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего похитил с неё денежные средства путем совершения покупок товаров в магазинах города на сумму около 6000 руб. в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого в служебном помещении ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выдал обнаруженную им банковскую карту «

<

данные изъяты> с помощью которой он осуществлял покупки товаров (т. 1 л.д. 19-24),

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего Л был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 46-49),

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Л в приложении 

<

данные изъяты> установлены совершенные после утери карты платежные операции на общую сумму 6031,80 руб. Мобильный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50-63),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за дата и дата (т. 1 л.д. 142-147),

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Тешко А.Ф. осмотрен диск CD-R с видеозаписью кражи с банковского счета Л от дата и дата из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что дата и дата в указанном магазине он осуществляет покупки товара по банковской карте на имя Л Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149-153),

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Тешко А.Ф. был осмотрен ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» - выписка по движению денежных средств по банковской карте № АО «

<

данные изъяты>» на имя Л. за период с дата по дата, содержащая информацию об операциях, совершенных ФИО1, при этом ФИО1 пояснил, что вышеуказанные операции он совершил с помощью найденной банковской карты «ТБанк». Выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76-81),

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 был осмотрен ответ на запрос из АО «

<

данные изъяты>» - выписка по движению денежных средств по банковской карте № АО «

<

данные изъяты>» на имя Л. за период с дата по дата, содержащая информацию об операциях, совершенных ФИО1, при этом Л. пояснил, что вышеуказанные операции совершены неизвестным ему лицом после утери банковской карты. Выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77-75),

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена банковская карта № АО «

<

данные изъяты>» на имя Л на которой имеются надписи «№», карта серого цвета с полосой черного цвета. Банковская карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82-84),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, установлен номер терминала, совпадающий с номером терминала в выписке по банковской карте на имя Л определено место совершения преступления и изъяты кассовые чеки сумму 190.00 рублей; на сумму 190.00 рублей; на сумму 155 рублей, на сумму 190 рублей, на сумму 164,89 рублей, на сумму 190 рублей, на сумму 129,99 рублей, на сумму 174,5 рублей, на сумму 174,5 рублей (т. 1 л.д. 108-112),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А, установлен номер терминала, совпадающий с номером терминала в выписке по банковской карте на имя Л., определено место совершения преступления (т. 1 л.д. 113-116),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, установлен номер терминала, совпадающий с номером терминала в выписке по банковской карте на имя Л., определено место совершения преступления и изъяты кассовые чеки от дата на сумму 1019.98 рублей; на сумму 549,99 рублей; на сумму 999.98 рублей; на сумму 188,97 рублей; на сумму 166.05 рублей; на сумму 238,97 рублей; дата на сумму 9,99 рублей, на сумму 86.99 рублей (т. 1 л.д. 117-128),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, установлен номер терминала, совпадающий с номером терминала в выписке по банковской карте на имя Л определено место совершения преступления и изъяты кассовые чеки от дата на сумму 615 рублей; на сумму 277 рублей (т. 1 л.д. 129-133),

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра мест происшествия в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-139),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от дата с фототаблицей, в ходе проведения которой в присутствии защитника и понятых ФИО1 подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал на местах, каким образом дата и дата он в магазинах осуществлял покупки, расплачиваясь найденной банковской картой Л (т. 1 л.д. 165-175).

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Л свидетелей, существенных противоречий между собой не имеют, взаимодополняемы, согласуются с письменными материалами дела и объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколами осмотра места происшествия – магазинов, где было совершено хищение, протоколами осмотра предметов и документов – выписки о движении денежных средств по банковскому счету Л мобильного телефона потерпевшего, диска с видеозаписями с места совершения преступления, которые признаны вещественными доказательствами, а также иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела. 

Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. 

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета Л полностью доказанной.

Судебным следствием установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил денежные средства потерпевшего Л с принадлежащего последнему банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению. 

На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевший, обнаруживший факт хищения его денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимым товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом, при оплате товаров в магазине денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшего.

Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, показавшего суду, что его доход составляет 50 000 руб., ежемесячные расходы составляют 27-28 тысяч рублей, при этом его супруга не работает и на его иждивении находится двое детей, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о значительности причиненного ему преступлением ущерба. 

Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, в настоящее время нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Нягани не состоит, к административной не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 185-190, 191-193, 195, 197, 199, 201). 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 холост, инвалидность ему не устанавливалась, но он имеет тяжелое хроническое заболевание, кроме того, осуществляет уход за матерью Б, дата года рождения, которая имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 43).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, осуществление ухода за матерью Б, дата года рождения, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, оно не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО1 назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Тешко А.Ф. в ходе предварительного расследования в размере 13 840 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, сам ФИО1 не возражал против взыскания с него указанных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении собственника Л отменив ответственное хранение; выписку о движении денежных средств по банковской карте Л., кассовые чеки, CD-R диск с видеозаписями от дата и дата из магазина «

<

данные изъяты>» - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13 840 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Захарова