Гр. дело № 2-771/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Финагиной В.А., 

с участием

прокурора ФИО1, 

истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката НО "Апатитская коллегия адвокатов" ФИО3, представившего удостоверение N 107 и ордер N 235 от 18 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, что подтверждается договором мены от 22.04.1995. В 2017 году она в качестве члена своей семьи зарегистрировала дочь ФИО4 Вместе с тем, с 2018 года дочь в квартире не проживает, переехала на постоянное место жительства в город 

<

.....>, где проживает семьей. Наличие регистрации дочери в квартире создает ей препятствия для получения субсидии для оплаты коммунальных услуг.

Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик в квартире не проживает с апреля 2018 года, ее вещей в квартире не имеется, ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, какого-либо соглашения между ней и ответчиком относительно пользования жилым помещением не заключалось. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4 с участием ее представителя – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, поскольку причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не установлены.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная позиция изложена в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, 22 апреля 1995 года между кольским акционерным обществом энергетики и электрификации открытого типа АО «КОЛЭНЕРГО» и ФИО2 был заключен договор мены, по условиям которого АО «Колэнерго» и ФИО2 произвели обмен принадлежащих им на праве собственности квартир. Согласно договору мены квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственности истца. Указанный договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за № 962, а также зарегистрирован в ГУПТИ (л.д.4). 

Согласно справке формы 9 с 29 сентября 2017 года в указанной квартире помимо истца зарегистрирована также ФИО4, которая, как следует из акта о непроживании по месту регистрации, с апреля 2018 года в квартире не проживает в связи с выездом на постоянное место жительства в 

<

.....> (л.д.5, 10).

Исходя из изложенного, учитывая, что в спорное жилое помещение ответчик была вселена в совершеннолетнем возрасте, стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели, единой семьей себя не считают, членом семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не является.

В силу указанных правовых норм, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора мены, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, при этом, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что право пользования ответчиком жилым помещением (квартирой) по адресу: город 

<

адрес>, подлежит прекращению, поскольку ФИО4 не проживает по данному адресу, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не заключала. 

Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска по настоящему делу ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, 

<

дата> года рождения, из квартиры 

<

адрес> области жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Н.С. Воробьева