Дело № 2а-101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 21 февраля 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что решением Далматовского районного суда от 25.12.2015 по гражданскому делу № 2-776/2015 с ФИО3 в пользу ООО «Финансовый центр» взыскана задолженность по договору займа №* от 01.04.2015. Определением суда от 31.10.2016 произведена замена стороны взыскателя на административного истца, который в настоящее время является взыскателем по исполнительному производству №2335/17/45039-ИП, возбужденному 03.03.2017 судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 018158095, выданного Далматовским районным судом по делу № 2-776/2015. До настоящего времени вступившее в законную силу решение суда ФИО3 не исполнила, размер её задолженности по состоянию на 05.02.2019 составляет 420197,75 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что у ФИО3 имеются в собственности объекты недвижимости: дом с кадастровым №*, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, и земельный участок с кадастровым №*, находящийся по адресу: Адрес Обезличен. Однако судебный пристав-исполнитель не выполнил необходимые действия по обращению взыскания на указанное имущество, а именно не наложил на него арест, не произвёл его оценку, не организовал реализацию имущества. В связи с этим ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 в части отсутствия исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на указанное имущество должника ФИО3, обязать УФССП России по Курганской области выполнить исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на это имущество, а именно наложить на него арест, произвести его оценку, организовать реализацию.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО3 

Административный истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска отказать ввиду его необоснованности, указав, что им были приняты достаточные меры по принудительному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 018158095, выданного Далматовским районным судом по делу № 2-776/2015 в рамках исполнительного производства №2335/17/45039-ИП

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела былиизвещены надлежащим образом.

С учётом ст.ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исходя из заявленного административного иска бездействие судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, иного органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для этого оценщика; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). К таким мерам, в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3).

В статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определён порядок обращения взыскания на имущество должника. Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). 

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5). В порядке, предусмотренном названной статьёй закона производится изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю, как следует из ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика (п. 1 ч. 2).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).

Из приведённых норм закона и разъяснений следует, что в целях обращения взыскания на имущество должника после обнаружения его фактического местонахождения и возникновения возможности осмотра и описи имущества судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста, затем произвести оценку имущества и организовать его реализацию.

На основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. 

Решением Далматовского районного суда от 25.12.2015 по гражданскому делу № 2-776/2015 с ФИО3 в пользу ООО «Финансовый центр» взыскана задолженность по договору займа №* от 01.04.2015 в размере 466223,90 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 7862 руб. Определением суда от 31.10.2016 произведена замена стороны взыскателя на ФИО1.

03.03.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №2335/17/45039-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 018158095, выданного Далматовским районным судом по делу № 2-776/2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 474085,90 руб. 

Решение суда Далматовского районного суда от 25.12.2015 ФИО3 до настоящего времени не исполнено, задолженность перед административным истцом не погашена. 

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 04.10.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, следующего недвижимого имущества, собственником которого является должник ФИО3 по информации, поступившей из органов Росреестра: дом с кадастровым №*, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, и земельный участок с кадастровым №*, находящийся по адресу: Адрес Обезличен.

05.10.2018 судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Кетовского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на указанное имущество, принадлежащее должнику.

Из акта совершения исполнительных действий от 30.11.2018, составленного судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5, следует, что идентифицировать местонахождение дома с кадастровым №* и земельного участка с кадастровым №* не представилось возможным, требуется дополнительное время для исполнения.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 повторно вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Кетовского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на вышеназванное недвижимое имущество.

Проанализировав изложенное суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №*-ИП приняты достаточные меры, направленные на обращение взыскание на обозначенное недвижимое имущество должника ФИО3, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении этого имущества. Судебному приставу-исполнителю территориального отдела УФССП России по Курганской области по месту нахождению имущества направлено поручение о наложении на него ареста. В рамках контроля за его исполнением ответственному должностному лицу направлено повторное поручение о наложении ареста на имущество. 

Поскольку до настоящего времени фактическое местонахождение имущества должника ФИО3 не установлено, возможности его осмотра и описи у судебного пристава-исполнителя не имеется. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №2335/17/45039-ИП, по объективным причинам нет возможности наложить арест на имущество, произвести его оценку и организовать реализацию в целях обращения взыскания на указанное имущество. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 незаконного бездействия по исполнительному производству № 2335/17/45039-ИП в части отсутствия исполнительных действий, направленных на обращение взыскание на имущество должника ФИО3, а, следовательно, оснований для возложения на УФССП России по Курганской области обязанности выполнить исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на это имущество, а именно наложить на него арест, произвести его оценку, организовать реализацию.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования административного иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев