РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом указано, что ****год между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение поручения заказчика по изготовлению и установке металлической решетки на лоджии и металлического козырька для защиты от дождя по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по оплате работ истец выполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере 

<

...> рублей. Факт оплаты подтверждается записью о получении денежных средств на бланке договора. Согласно п. 2.1. договора, срок выполнения работ 10 календарных дней. ****год сотрудники ответчика установили истцу решетку и козырек на лоджию. В процессе эксплуатации обнаружилось, что работы по монтажу козырька выполнены некачественно, вследствие чего дождевая вода стекает внутрь лоджии. ****год истцом в адрес исполнителя была направлена почтой России письменная претензия с описанием недостатков выполненных работ и требованием безвозмездного их устранения. Ответа на претензию истец не получила до настоящего времени, соответственно ее требования также не выполнены. Согласно п. 5.4. договора, гарантия на выполненные работы составляет 1 год. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае обнаружения недостатков выполненной работы, заказчик вправе требовать их устранения за счет подрядчика. За нарушение предусмотренных статей 30 Закона «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона. Таким образом, сумма неустойки на данный момент составляет 17 400 рублей.

Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно: демонтировать существующую конструкцию козырька; обеспечить такой уклон каркаса козырька, который обеспечивает удаление попадающей влаги с его поверхности (6-12 градусов); при монтаже профлиста в качестве крепежей использовать шурупы с обязательными гидроизоляционными прокладками, препятствующими попаданию влаги внутрь листа, что может стать причиной коррозии; зазоры между внешней стеной и листами профнастила заполнить гидроизоляционным материалом; щели между конструкцией крыши и стеной дома закрыть металлическим фартуком для повышения уровня герметизации. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 17 400 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, за проведение экспертизы сумму в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные первоначальные исковые требования поддержала с учетом их уточнения в части объема работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков и взыскания расходов за проведение экспертизы, по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев требования об обязании устранить недостатки выполненных работ, суд приходит к следующему.

Судом уставлено, что ****год между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя выполнение поручения заказчика по производству следующих работ: монтаж и изготовление решетки по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять исполнение работ по договору и оплатить подрядчику их стоимость согласно условий договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3 договора, стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 

<

...> рублей, аванс на материалы в сумме 

<

...> рублей, оплачивается заказчиком сразу по заключению договора.

Срок осуществления работ установлен по соглашению сторон равным 10 календарным дням (пункт 2.1. договора).

Истцом обязанности по внесению аванса на материалы в размере 

<

...> рублей, оплате стоимости работ по договору в размере 

<

...> рублей, в том числе за изготовление козырька в размере 

<

...> рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией ответчика к приходному кассовому ордеру от ****год, собственноручно выполненной ответчиком записью в договоре строительного подряда от ****год.

В соответствии с п. 5.4. договора строительного подряда, гарантия на сварочные работы и изготовление изделий из металла составляет один год, с момента окончания работ.

В соответствии с п. 5.2. договора строительного подряда, в случае обнаружения недостатков выполненной работы, заказчик вправе требовать их устранения за счет подрядчика.

После окончания работ по договору строительного подряда, истцом обнаружены недостатки выполненных работ, а именно, что работы по монтажу козырька выполнены некачественно, вследствие чего дождевая вода стекает внутрь лоджии.

****год истец направила ответчику претензию с требованием исправить недостатки выполненной работы в течение 10 дней. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, недостатки выполненных по договору строительного подряда работ, ответчиком до настоящего времени не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО1 с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцом в подтверждение ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда представлено заключение 

<

...> № от ****год, согласно которому выполненные по договору строительного подряда от ****год работы, не соответствуют требованиям СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76. Кровля (козырек) над лоджией выполнен без какого-либо уклона, отсутствует водоизоляционный слой, на примыкании = металлического профлиста к стенам отсутствуют фартуки. Конструкция не обеспечена жесткостью и надежностью. Многочисленные и постоянные протечки говорят о невыполнении козырьком своих конструктивных функций – защита от атмосферных осадков. Недостатки устройства и монтажа, допущенные при выполнении работ по договору строительного подряда от ****год приводят к замачиванию внутренних и внешних конструкций в квартире собственника, а также повреждению внешних конструкций общедомового имущества - ограждение лоджии. Для дальнейшей безопасной эксплуатации требуется провести ремонтно-строительные работы козырька с устранением допущенных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам.

Кроме того, согласно заключению 

<

...> № от ****год, для дальнейшей безопасной эксплуатации требуется провести ремонтно-строительные работы козырька с устранением допущенных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, а именно:

1. Демонтировать существующую конструкцию козырька.

2. Обеспечить такой уклон каркаса козырька, который обеспечивает удаление попадающей влаги с его поверхности (6-12 градусов).

3. При монтаже профлиста в качестве крепежей использовать шурупы с обязательными гидроизоляционными прокладками, препятствующими попаданию влаги внутрь листа, что может стать причиной коррозии.

4. Зазоры между внешней стеной и листами профнастила заполнить гидроизоляционным материалом.

5. Щели между конструкцией крыши и стеной дома закрыть металлическим фартуком для повышения уровня герметизации.

Оценивая представленной истцом заключение, суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение является объективным, поскольку произведено на основании действующих методик и норм компетентным, незаинтересованным по делу лицом, имеющим специальные познания в необходимой области.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается наличие недостатков при выполнении козырька над лоджией. При этом, в силу норм закона «О защите прав потребителей» (п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей), именно на ответчика возлагалась обязанность доказать, что выполненные ответчиком работы по изготовлению козырька над лоджией и переданные истцу соответствуют всем строительным нормам и правилам, что ответчиком не доказано. 

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования ФИО1 

Принимая во внимание, что выполненные ИП ФИО2 работы по договору строительного подряда от 01. Июля 2017 года не соответствуют требованиям СНиП, недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение, и, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать устранения недостатков работы, в связи с чем, требования в истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абзац 3).

Материалами дела подтверждается, что истец с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы обратилась к ответчику ****год, однако ее требования не были удовлетворены в десятидневный срок, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, определяя начало периода просрочки с ****год. 

На момент обращения истца с иском в суд недостатки устранены не были, их наличие подтверждено экспертным заключением.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 400 рублей за период с ****год по ****год из расчета 29 дней x 20 000 рублей x 3 %, следовательно, требование в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что в материалы дела было представлено экспертное заключение, за составление которого истцом понесены расходы в размере 2 500 рублей, учитывая, что представление данного заключения было необходимо для реализации права потребителя на обращение в суд, ввиду чего расходы на проведение досудебного экспертного исследования недостатков выполненной работы в размере 2 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит удовлетворение и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно основано на законе.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы Закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя стало не правом, а обязанностью суда, при этом штраф подлежит взысканию в пользу самого потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 940 рублей. (17 400 (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) + 2 500 рублей (расходы за составление заключения) x 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Иркутск, составляет 1 545,50 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда от ****год, а именно: демонтировать существующую конструкцию козырька; обеспечить такой уклон каркаса козырька, который обеспечивает удаление попадающей влаги с его поверхности (6-12 градусов); при монтаже профлиста в качестве крепежей использовать шурупы с обязательными гидроизоляционными прокладками, препятствующими попаданию влаги внутрь листа, что может стать причиной коррозии; зазоры между внешней стеной и листами профнастила заполнить гидроизоляционным материалом; щели между конструкцией крыши и стеной дома закрыть металлическим фартуком для повышения уровня герметизации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 17 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 13 700 рублей, расходы за составления заключения в размере 2 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в размере 1 545,50 рублей в доход бюджета муниципального образования город Иркутск.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева