ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2019 года с. Агинское 

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края 24/266, представившей удостоверение №265, ордер № 62 от 18.04.2019 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,

при секретаре Скрыльниковой А.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-15/2019 (11901040103000001) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах: 

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 330 часов с 

лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС сроком на 2 года. В соответствии с ч.1 ст.86, ч.4 ст.47 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако гр. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на кольцевом перекрестке около моста через реку «Анжа» на автодороге Агинское - Вознесенка в 2,5 км от 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего гр. С.С.В. на праве собственности и запустив двигатель автомобиля, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в сторону 

<

адрес>. Проехав 500 метром, на 2 км автодороги Агинское-

<

адрес>, гр. ФИО1, в 21ч. 42мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в 21ч. 50мин. был отстранен от управления транспортным средством.

В 22ч. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь в отделении полиции, по адресу: 

<

адрес>, по законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОП ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Т.С.М., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер АРБЛ 0207 (последняя проверка прибора 30.08.2018г.), согласно акта 

<

адрес> от 30.12.2018г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,07 мг/л., тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал полностью, пояснил, что действительно управлял автомобилем, выпил бутылку водки, автомобиль под его управлением двигался к мосту, так как полагал, что его ждет трезвый водитель, автомобиля и сотрудников ГИБДД не видел, сам остановил автомобиль, и пошел навстречу сотруднику ГИБДД, считает, что автомобилем в момент остановки не управлял. 

Защитник подсудимого - адвокат Иванькина Н.Г. полагает оправдать подсудимого за отсутствием состава преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: 

В судебном заседании свидетель инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» Т.С.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. 40 минут находился на дежурстве, совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Ирбейский» В.Д.Е. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории 

<

адрес>. Находясь около моста через реку «Анжа», на 2 км, автодороги Агинское-

<

адрес> увидел движущийся автомобиль ВАЗ-21065, позже установлен г/н № регион. Он поднял жезл, указав тем самым водителю автомобиля на остановку. Указанный автомобиль ВАЗ-21065, г/н № регион, остановился на обочине дороги, не доезжая до патрульного автомобиля на расстоянии около 20 метров. Затем он и В.Д.Е. сразу же подошли к указанному автомобилю. Водитель данного автомобиля вышел с водительской стороны. Он вышел к нему на встречу, подойдя к водителю, представился и попросил представить документы, на что водитель сказал, что никаких документов у него с собой нет, водительского удостоверения лишен. Он спросил, употреблял ли водитель спиртное, на что мужчина ответил, что выпил водку в дневное время. Мужчина назвался ФИО1. Момент движения и остановки автомобиля марки ВАЗ-21065, г/н № регион и процедура отстранения, были записаны при помощи «Патруль видео». ФИО1 доставили в отделение полиции, где в кабинет УУП пригласили понятых при процедуре освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования подтвердил состояние алкогольного опьянения водителя. 

В судебном заседании свидетель В.Д.Г. - инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОП МО МВД России «Ирбейский» показал, что в ходе патрулирования 30.12.2018г. около 21 часов 40 минут, он находился на дежурстве, совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Ирбейский» Т.С.М. Находясь около моста через реку «Анжа», на 2 км, автодороги Агинское-

<

адрес>, увидели движущийся по автодороге автомобиль, Т.С.М. поднял жезл, указав тем самым водителю автомобиля на остановку. Указанный автомобиль остановился на обочине дороги, не доезжая до патрульного автомобиля на расстоянии около 20 метров. Затем он и Т.С.М. сразу же подошли к указанному автомобилю. Водитель данного автомобиля вышел с водительской стороны, Т.С.М. вышел к нему на встречу, подойдя к водителю, он представился и попросил предоставить документы. Т.С.М. спросил, употреблял ли водитель спиртное, на что мужчина ответил, что выпил водку в дневное время. Мужчина назвался ФИО1. ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??????????????�??????????????????????J?J????�?????????J?J??????????????????????�???????�?�???????J?J??�????????�?????????J?J??�??????????�?�?????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������

В судебном заседании свидетель С.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил автомобиль ВАЗ-21065 г/н № регион, чтобы съездить в 

<

адрес>, он передал ему автомобиль и ФИО1 уехал на автомобиле. Позже ФИО1 сообщил ему, что автомобиль находится на спецстоянке в отделе полиции.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Б.С.Д. и Ш.В.Д. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, оба были приглашены понятыми, при процедуре освидетельствования водителя на состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД мужчине, находившемуся в служебном помещении, было предложено представиться, на что тот сообщил, что является ФИО1. Затем в их присутствии, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи специального прибора «Drager Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования ФИО1 показал 1.07 мг/л. Данный результат был показан и озвучен им, а также Белолипецкому. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего был составлен соответствующий акт, в котором своими подписями засвидетельствовали данный факт (л.д.39-41, л.д. 42-44).

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются следующие материалы уголовного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 30.12.2018г. в 21 часов 50 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому при освидетельствовании ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,07 мг/л. (л.д. 11)

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

***> регион помещен на специализированную стоянку в ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 13);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12,8 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

- приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ, назначено наказание к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года назначено наказание, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.С.М. изъят CD-RW диск с видеозаписью процесса движения, остановки автомобиля марки ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

***> и процедуры отстранения ФИО1 от управления т/с, выполненной 30.12.2018г (л.д. 28-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом CD-RW диске имеется видеозапись процесса движения, остановки автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

***> и процедуры отстранения ФИО1 от управления т/с. (л.д. 30-31).

- CD-RW диском с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника осмотрена видеозапись, имеющаяся на изъятом CD-RW диске, на которой зафиксированы процесс движения и остановки автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак 

<

***> и процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. В результате осмотра видеозаписи на изъятом CD-RW диске установлено, что по автодороге двигается автомобиль, движущийся автомобиль остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Т.С.М., находившимся в форме при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, по сигналу остановки световым жезлом, из автомобиля выходит ФИО1, что объективно опровергает доводы подсудимого и его защиты об отсутствии факта управления автомобилем в момент остановки должностным лицом транспортного средства. То обстоятельство, что подсудимый прекратил управление автомобилем после его остановки сотрудником дорожно-патрульной службы и пошел навстречу сотрудникам, не является основанием к прекращению уголовного дела за отсутствием состава инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, а также данные о личности подсудимого, судимого, неработающего, характеризуемого положительно (л.д. 61,63).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, что суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

На основании 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Определить, что осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск СD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья