Дело № 10 – 30/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова ФИО10 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа РБ ФИО3, 

осужденного ФИО2,

защитника ФИО6,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО11, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО12 имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 11час.00мин. 27.02.2017г. ФИО2, находясь в отделе по Демскому району по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе по адресу: 

<

адрес>, фиктивно поставил на учет иностранного гражданина: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Узбекистан, предоставив специалисту-паспортисту отдела ФИО5 уведомление о прибытии и сообщив, что местом пребывания иностранного гражданина является: 

<

адрес>.

При этом, ФИО2 достоверно знал, что иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, а также сам не имел намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение.

Не согласившись с приговором, защитник ФИО6 подала апелляционную жалобу, дополнение к ней, в которых просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Осужденный ФИО2, защитник ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения, так как приговором назначено справедливое наказание, нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона не установлено. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Вышеуказанное уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено и.о. мирового судьи в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалификации его действий по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, являются обоснованными и подтвержденными в ходе судебного следствия.

Мировым судьей в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства для принятого решения, которое основано на правильном применении уголовного и уголовно – процессуального закона. 

Довод защитника ФИО6 о том, что судом первой инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое влечет прекращение производства по уголовному делу является необоснованным.

Согласно ч.2 к примечанию ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как усматривается из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г.Уфе ФИО7 30.03.2017г. был выявлен факт нарушения правил постановки на миграционный учет иностранного гражданина: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Узбекистан № По данному факту зарегистрирован материал КУСП №. В ходе проверки сообщения о преступлении, 08.04.2017г. старшим дознавателем ОД ОП № 11 УМВД России по г.Уфе ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица № 

11.04.2017г. в качестве подозреваемого в совершении преступления был допрошен ФИО2, который дал признательные показания №

Судом установлено, что основанием для раскрытия преступления явилось установление сотрудниками полиции факта нарушения иностранным гражданином ФИО1 правил миграционного учета, в связи с чем, в данном случае, не могут быть применимы положения примечания № 2 к статье 322.3 УК РФ. 

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора мировым судьей по делу допущено не было. Доводы стороны защиты о совершении осужденным ФИО2 преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, тяжелого материального положения, поскольку у ФИО2 отсутствует постоянный источник дохода, а также имеется кредитное обязательство перед Банком, также являются необоснованными и не влекут отмену приговора. 

Назначенное ФИО2 наказание по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей судом первой инстанции мотивировано. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника ФИО6, в связи с чем считает необходимым приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.