Дело № 1-1-365/2019

№1-109/2014 

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 24 декабря 2019 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Е.С.Горшковой, с участием государственного обвинителя помощника Красноуфимского межрайонного прокурора О.Н.Берг, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов М.Н.Балалаевой, Л.А.Шахбановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - 

ФИО1, 

<

****> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

****> ранее судимого: 

- 04.07.2014 г. Красноуфимским городским судом Свердловской области по пп. “а,в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 

- 26.06.2015 г. Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. “а” ч. 3 ст. №1-109/2014 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от 04.07.2014 г., окончательно лишение свободы на срок 5 лет 10 дн., освобожденного 22.01.2019 г. по отбытию наказания, 

- 27.09.2019 г. Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 03.12.2019 г., под стражей по настоящему делу не находящегося, отбывающего наказание по указанному приговору с 27.09.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

20.09.2019 года около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома № 35 по ул. Риммы Горбуновой в г. Красноуфимск Свердловской области, вступил с ФИО2, также находившемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, для чего распределили между собой роли в планируемом преступлении. Согласно договоренности, ФИО2 отвлекает на себя внимание несовершеннолетних ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения, и ФИО9, 

<

дата> года рождения, а ФИО1 в этот момент открыто похищает портативную колонку «ВТ SPEAKER», после чего совместно скрываются с похищенным имуществом.

Реализуя преступный умысел, находясь около дома № 35 по ул. Риммы Горбуновой в г. Красноуфимск около 16 часов 10 минут, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2 предпринял попытку отвлечения внимания ФИО7, ФИО8, ФИО9, а ФИО1 с силой выдернул портативную колонку «ВТ SPEAKER» находившуюся у потерпевшего ФИО7, тем самым открыто похитил указанное имущество, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО10

ФИО2 и ФИО1 непосредственно после совершения преступления похищенное имущество реализовали в магазине бытовой техники «Уцененные товары», расположенном в торговом центре «Шанхай» по адресу: 

<

...>, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинили потерпевшему ФИО7 моральный вред, потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимые заявили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также законные представители несовершеннолетних потерпевших, сами несовершеннолетние потерпевшие в письменном заявлении указали, что против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопросов по квалификации у суда не возникло. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории умышленных тяжких преступлений.

Ранее подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 7-8, 17). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, осознание тяжести содеянного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ) в виде объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 14), данное им до возбуждения уголовного дела, содержащее признание в совершении преступления, и самой явки с повинной (т. 1 л.д. 14, 113-114), принес извинения потерпевшим.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется ввиду не представления стороной обвинения каких-либо доказательств того, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления, с учетом того, что подсудимый ФИО1 не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, личности подсудимого и обстоятельств преступления, когда ФИО1 являлся инициатором преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, искренне раскаялся, а также с учетом его характеризующих данных, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначает ему условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не допускать нарушения общественного порядка.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ранее он был судим в несовершеннолетнем возрасте (т. 2 л.д. 46), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 41-42), состоял под административным надзором (т. 2 л.д. 43), в быту характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 37). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, осознание тяжести содеянного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ) в виде объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 19), данное им до возбуждения уголовного дела, содержащее признание в совершении преступления, принес извинения потерпевшим.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется ввиду не представления стороной обвинения каких-либо доказательств того, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении им преступления, с учетом того, что подсудимый ФИО2 не характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства и личность виновного, совершившего новое умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления его, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, оснований для прекращения дела, предусмотренных статьей 254 УПК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. “б” ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, поскольку указанное преступление им совершено до вынесения приговора от 27.09.2019 г. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить ее по вступлению приговора в законную силу. 

Судебные издержки на оплату услуг адвоката не взыскивать. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27.09.2019 г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора 24.12.2019 года, с зачетом времени отбытия наказания по приговору от 27.09.2019 г. с учетом положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в зачете времени содержания под стражей ФИО2 с 27.09.2019 г. по 03.12.2019 г. (день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, а также с зачетом времени отбытия наказания с 04.12.2019 г. по 24.12.2019 г.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката не взыскивать. 

Вещественные доказательства по делу - 

<

****> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

И.А.Цивилев