ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-Трейд» к ФИО1, ФИО2 Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «С-Трейд» обратилось в суд о взыскании с ответчиков задолженности и неустойки по договору поставки. В обоснование своих требований, указав, что на основании договора поставки № от 16.10.2012г., ООО «С-Трейд» поставляло в адрес ООО «Волга Тойз» товар. В соответствии с условиями Договора поставки ООО «Волга Тойз» должно было оплатить поставленный товар в течение 30 календарного дня с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного в соответствующей товарно-транспортной накладной. Условия поставки ООО «С-Трейд» со своей стороны выполнило полностью, однако ООО «Волга Тойз» оплату поставленного товара не произвело в размере 128005,40 руб. Пунктом 7.2. заключенного Договора поставки, предусмотрены последствия неоплаты товара в срок, а именно уплата неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем ответчиками были заключены договоры поручительства № ДП от 16.10.2012г. и № ДП от 16.10.2012г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчики приняли на себя обязательство нести перед Кредитором (ООО «С-Трейд») солидарную (одинаковую) с ООО «Волга Тойз» ответственность перед ООО «С-Трейд» в том же объеме и на тех же условиях, как и должник ООО «Волга Тойз» по Договору поставки на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек. Поскольку свои обязательства ответчики не исполнили, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, неустойку на день вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 Договоров поручительства № ДП от 16.10.2012г. и № ДП от 16.10.2012г., все споры и требования, возникающие из указанного Договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в Одинцовском городском суде Московской области.

На основании договора поставки № от 16.10.2012г. ООО «С-Трейд» поставляло в адрес ООО «Волга Тойз» товар в собственность в ассортименте, количестве, сроки и на условиях, указанных в согласованных сторонами заявках. В соответствии с условиями Договора поставки ООО «Волга Тойз» должно было оплатить поставленный товар в течение 30календарных дней с момента отгрузки, но не позднее срока, указанного в соответствующей товарно-транспортной накладной (п.4.2 договора). Условия поставки ООО «С-Трейд» со своей стороны выполнило полностью, однако ООО «Волга Тойз» оплату поставленного товара не произвело, задолженность по оплате поставленного товара составляет 128 0005 руб. 40 коп.

05.12.2014г. ООО «Волга Тойз» прекратил свою деятельность.

В обеспечение исполнения договора поставки, между ООО «С-Трейд» и ФИО3 заключены договоры поручительства № ДП от 16.10.2012г. и № ДП от 16.10.2012г. В соответствии с п. 1.1 указанных договоров ответчики приняли на себя обязательство нести перед Кредитором (ООО «С-Трейд») солидарную с ООО «Волга Тойз» ответственность перед ООО «С-Трейд» в том же объеме и на тех же условиях, как и должник ООО «Волга Тойз» по Договору поставки № от 16.10.2012г. на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, т.е. оплата за отгруженный товар должна была быть произведена не позднее даты, указанной в соответствующей товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 7.2. заключенного Договора поставки, предусмотрены последствия неоплаты товара в срок, а именно уплата неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки на 08.06.2017г. составляет 128 000 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков солидарно имеющейся задолженности по оплате поставленного товара в размере 128005 руб. 40 коп. и неустойки в размере 128000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере 3760 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «С-Трейд» к ФИО1, ФИО2 Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить;

взыскать солидарно с попова Николая Михайловича, ФИО4 в пользу ООО «С-Трейд» задолженность по договору поставки № от 16.10.2012 г. в сумме 128 005 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 128 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 3 760 руб. 11 коп., а всего 259 765 (двести пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 51 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Судья: подпись