Дело № 1-158/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 мая 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н., ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, ранее судимого:

- Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> от 12 мая 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 13 ноября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, два покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5 находился около здания государственного бюджетного учреждения культуры «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через окно увидел на столе в кабинете два ноутбука. В указанный период времени у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении, реализуя который последний, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный металлический прут, путем отжатия навесного замка решетки окна, незаконно проник в помещение государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий», откуда тайно похитил два ноутбука марки «Acer Extens EX2519-C33F 15,63 1,66 ГГц 4 Гб 500 Гб+OCW10», стоимостью 19 754 рубля 24 копейки каждый, два ноутбука марки «Acer Extens EX2519-C33F 15,63 1,66 ГГц, 4 Гб 500 Гб+OCW10», стоимостью 27 516 рублей 96 копеек каждый, ноутбук марки «HP 15-bw091ur 15.6 AMD A 10 9620P 2,5 ГГц 8 Гб 1000Гб AMD Radeon 530-204», стоимостью 25 923 рубля 73 копейки, ноутбук марки «HP 15-bw091ur 15.6 AMD A 10 9620P 2,5 ГГц 8 Гб 1000Гб AMD Radeon 530-204», стоимостью 26 262 рубля 71 копейка, ноутбук марки «HP 15-bw091ur 15.6 AMD A 10 9620P 2,5 AMD Radeon 530-2048 Мб Windows 10», стоимостью 26 940 рублей 68 копеек, принадлежащие государственному бюджетному учреждению культуры «

<

адрес>» и сумку для ноутбука, неустановленной марки, стоимостью 1 700 рублей, принадлежащую ФИО6 №4 После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил государственному бюджетному учреждению культуры «

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 173 669 рублей 52 копейки, а потерпевшей ФИО6 №4 материальный ущерб в сумме 1 700 рублей. 

В период времени с 23 часов 00 минут 18 июля 2019 года по 02 часа 00 минут 19 июля 2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5 находился на конечной трамвайной станции «Обувная фабрика», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении указанной конечной станции 

<

адрес>», реализуя который последний, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем отжатия форточки окна, незаконно проник в помещение здания конечной трамвайной станции «Обувная фабрика» 

<

адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда пытался тайно похитить микроволновую печь СВЧ «Magnit», стоимостью 4 800 рублей, принадлежащую 

<

адрес>», однако, услышав шум за окном на улице и не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, поскольку намеревался совершить тайное хищение, ФИО5 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО5 не смог совершить преступление по независящим от него обстоятельствам, однако, своими преступными действиями ФИО5 мог причинить 

<

адрес>» материальный ущерб на сумму 4 800 рублей. 

19 июля 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 49 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5 находился около храма «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении храма «ФИО2», реализуя который последний, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла окна храма «ФИО2», расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно проник в помещение вышеуказанного храма, откуда тайно пытался похитить денежные средства в размере 250 рублей, 7 женских колец «Спаси и Сохрани», весом 4 гр. каждое, выполненные из серебра 925 пробы, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 1 050 рублей, и 8 мужских колец «Спаси и Сохрани», весом 6 гр. каждое, выполненные из серебра 925 пробы, стоимостью 181 рубль 25 копеек каждое, общей стоимостью 1 450 рублей, принадлежащие Местной религиозной организации «ФИО18 однако, сработала охранная сигнализация, ввиду чего не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, поскольку намеревался совершить тайное хищение, ФИО5 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО5 не смог совершить преступление по независящим от него обстоятельствам, однако, своими преступными действиями ФИО5 мог причинить Местной религиозной организации «Приход храма ФИО19)» материальный ущерб на сумму 2 750 рублей. 

08 августа 2019 года примерно в 23 часа 10 минут ФИО5 находился на территории 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>. В период времени с 23 часов 10 минут 08 августа 2019 года по 02 часа 00 минут 09 августа 2019 года, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО5 находился около магазина «Евротекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, реализуя который последний, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя зубило от перфоратора, путем отжима входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил планшетный компьютер марки «HUAWEI» IMEI: №, стоимостью 12 500 рублей, находящийся в папке-чехле черного цвета, материальной ценности не представляющей, а также рубашку-поло коричневого цвета марки «KIABI», размера 4XL, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей. 

08 августа 2019 года примерно в 23 часа 10 минут ФИО5 находился на территории 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>. В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 22 минуты 09 августа 2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5 находился около магазина «ФИО20.», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, реализуя который последний, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя зубило от перфоратора, путем отжима входной двери, незаконно проник в помещение магазина «ФИО21 откуда тайно похитил три меховых изделия, а, именно: шубу, выполненную из меха «норка» голубого цвета, размер 46, марки «ГРАФеня», стоимостью 115 000 рублей, шубу, выполненную из меха «норка» бежевого цвета (шампань), размер 40-42, марки «ГРАФеня», стоимостью 95 000 рублей, шубу, выполненную из меха «норка» бежевого цвета (шампань), размер 38-40, марки «ГРАФеня», стоимостью 75 000 рублей, принадлежащие ФИО22 После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО23 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 285 000 рублей. 

08 августа 2019 года примерно в 23 часа 10 минут ФИО5 находился на территории 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>. В период времени с 02 часов 25 минут по 03 часа 55 минут 09 августа 2019 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5 находился около магазина «Пьянта», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО5 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном магазине, реализуя который последний, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя зубило от перфоратора, путем отжима входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Пьянта», откуда тайно похитил два мобильных телефона, а, именно: мобильный телефон марки «Alcatel», стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки «Fly», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО6 №3 После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №3 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО10, ФИО6 №4, ФИО6 №5 (в своих заявлениях т. 2 л.д. 105, т. 2 л.д. 106,, т. 2 л.д. 107, т. 3 л.д. 17, т. 3 л.д. 25, т. 4 л.д. 144) и ФИО12 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия ФИО5 доказаны как преступные и квалифицирует их:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» и потерпевшей ФИО6 №4) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего МУП «Метроэлектротранс») как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего местной религиозной организации «ФИО24 как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО6 №2») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ФИО6 №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил пять преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), возмещение имущественного ущерба (частично - по факту хищения имущества, принадлежащего ГБУК «Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий» и ФИО6 №4, полностью - по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 №3, ИП ФИО6 №2, ФИО6 №1), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Учитывая то, что ФИО5 совершил в том числе умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления (в том числе и тяжкое), суд, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УКРФ не применяет, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО5, а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием (без применения дополнительных видов наказания).

Ввиду наличия опасного рецидива в действиях подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО5 совершено в том числе и тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО26» и потерпевшей ФИО6 №4) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО27») - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего местной религиозной организации «ФИО28 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 №3) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО6 №2») - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 №1) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 ФИО29 окончательное наказание – 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осуждённому ФИО5 ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО5 ФИО31 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 10 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, который на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учётом требований положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук марки HP 15-bw091ur 15,6 RTL8723DE в корпусе серого цвета с зарядным устройством, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО10 – оставить в его распоряжении;

- закупочный акт № от 29.11.2018 - хранить при материалах уголовного дела;

- врезной замок, цилиндровый запирающий механизм, ключ, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО12 – оставить в его распоряжении;

- чехол-папку черного цвета с находящимся внутри планшетным компьютером марки «HUAWEI» IMEI: №, рубашку-поло коричневого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 №1 – оставить в его распоряжении;

- пару перчаток, металлический предмет серого цвета, похожий на зубило для перфоратора (стамеска), отвёртку с рукоятью красного цвета, отвёртку с рукоятью синего цвета, предмет, похожий на плоскогубцы (пассатижи), предмет, похожий на нож с рукоятью темно-коричневого цвета, 11 связок ключей и 3 ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- меховое изделие в виде шубы, выполненной из меха «норка» голубого цвета, размер 46, марки «ГРАФеня», меховое изделие в виде шубы, выполненной из меха «норка» бежевого цвета (шампань), размер 40-42, марки «ГРАФеня», меховое изделие в виде шубы, выполненной из меха «норка» бежевого цвета (шампань), размер 38-40, марки «ГРАФеня», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 №2 – оставить в его распоряжении;

- диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ФИО32» по адресу: 

<

адрес>, за интересующий следствие период времени - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Alcatel», мобильный телефон марки «Fly», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 №3 – оставить в её распоряжении;

- мобильный телефон марки «Asus», чехол-книжку красного цвета, изделие серебристого цвета в виде креста, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Т.Р. Масюкова