Дело № 2-2503/2024 

УИД 55RS0006-01-2024-003384-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 июля 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омское монтажное управление специализированное №1» о признании бездействием невыдачу копий документов, связанных с работой, понуждении выдать копии документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №1» (далее – АО «ОМУС №1») о признании бездействием невыдачу копий документов, связанных с работой, понуждении выдать копии документов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с 01.06.2007 по 09.09.2020 г. на основании трудового договора от 23.05.2007 г. б/н он находился в трудовых отношениях с ОАО «ОМУС №1» (02.09.2020 ОАО «ОМУС-1» переименовано в АО «ОМУС-1»). 

.... истец на основании приказа ОАО «ОМУС -1» №-к от 04.06.20207г. принят «временно» сотрудником службы безопасности.

.... истец на основании приказа ОАО «ОМУС-1» №-к от 08.01.2010г. переведен «постоянно» контролером КПП 1 категории в службу по ОУВР (по обеспечению установленного внутриобъектного режима).

.... на основании приказа АО «ОМУС -1» №-у о прекращении (расторжении) трудового договора истец был уволен с должности «контролер КПП» отдела по ОУВР.

.... истец обратился с письменным заявлением к АО «ОМУС -1» о выдаче копий документов связанных с работой в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, а именно: 

- выписку из утвержденного генеральным директором ОАО «ОМУС-1» штатного расписания отдела по ОУВР действующего в период с 30.06.2020г. по ...., включительно (с информацией о структурном подразделении, трудовой функции и др. касаемо занимаемой мною должности в период с .... по 09.09.2020г.); 

- копию приказа ОАО «ОМУС -1» № от 16.06.2020г. «О восстановлении на работе»; 

- копию приказа ОАО «ОМУС -1» № от 30.06.2020г. «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора»; 

- копию уведомления ФИО1 от 07.07.2020г. исх. № «Об изменении условий трудового договора».

.... истец по почтовой связи заказным письмом № из указанных в письменном заявлении от .... получил следующие копии документов: 

- приказ № от ....; 

- приказ № от 30.06.2020г.; 

- уведомление от .... исх. №.

Следовательно, выписка из утвержденного генеральным директором ОАО «ОМУС-1» штатного расписания отдела по ОУВР действующего в период с 30.06.2020г. по 09.09.2020г. по письменному заявлению от 20.05.2024г. до настоящего времени ответчиком истцу не выдана.

Невыдача ответчиком в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ выписки из документа связанного с работой истца по письменному заявлению от ...., а именно, выписки из утвержденного Генеральным директором ОАО «ОМУС -1» штатного расписания действующего в период с 30.06.2020г. по 09.09.2020г., включительно, с информацией о структурном подразделении, трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации (ст.ст. 15, 57 ТК РФ)) и др., касаемо только трудовых отношений между работником и работодателя в период работы с 30.06.2020г. по 09.09.2020г., свидетельствует о нарушении права истца на получение в установленный законом срок копии документа связанного с работой.

Истец просит признать бездействием АО «ОМУС-1» невыдачу в установленный законом срок заверенную надлежащим образом выписку из документа связанного с работой (штатного расписания за период с 30.06.2020г. по 09.09.2020г.) по письменному заявлению от 20.05.2024г.; обязать АО «ОМУС-1» выдать ФИО1 выписку из утвержденного Генеральным директором ОАО «ОМУС-1» штатного расписания действующего в период с .... по .... с информацией о структурном подразделении, трудовой функции по занимаемой истцом должности (профессии) в указанный период работы; взыскать с АО ОМУС-1» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 298,84 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что имеет право, как бывший работник, требовать от работодателя предоставления документов, связанных с работой. Документы были предоставлены частично. Выписку из утвержденного генеральным директором ОАО «ОМУС-1» штатного расписания действующего в период с .... по .... с информацией о структурном подразделении, трудовой функции по занимаемой истцом должности (профессии) в указанный период работы работодатель не предоставил. Кроме штатного расписания, он получил весь перечень документов. 

Представитель АО «ОМУС-1» по доверенности ФИО2, в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что истец злоупотребляет своими правами, запрашиваемые истцом в заявлении от .... ранее неоднократно уже запрашивались истцом и копии их представлялись. По заявлению ФИО1 от ...., поступившее в АО «ОМУС-1» .... о выдаче копий документов связанных с работой, а именно: выписки из утвержденного генеральным директором ОАО «ОМУС-1» штатного расписания отдела по ОУВР действующего в период с 30.06.2020г. по 09.09.2020г., включительно (с информацией о структурном подразделении, трудовой функции и др. касаемо занимаемой им должности в период работы с 30.06.2020г. по 09.09.2020г.); копии приказа ОАО «ОМУС-1» № от .... «О восстановлении на работе»; копии приказа ОАО «ОМУС-1» № от .... «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора»; копии уведомления ФИО1 от .... исх.№ «Об изменении условий трудового договора». Письмом от .... за № по адресу, указанному в заявлении ФИО1, были направлены следующие документы в заверенных копиях: приказ от .... №-к; приказ от .... №; приказ от .... №; приказ от .... №; уведомление от .... исх. №; соглашение от изменении условий трудового договора от .... подписано АО «ОМУС-1» ....; акт от .... № об отказе ознакомления с документами. 

Кроме предоставленных ФИО1, иные документы о занимаемой должности, трудовой функции, структурном подразделении в период с .... по .... у АО «ОМУС-1» отсутствуют, следовательно представлены быть не могут. 

Указал, что требования ФИО1 обоснованы его субъективным мнением о нарушении со стороны бывшего работодателя АО «ОМУС-1» его прав, связанных с работой в период до даты увольнения ..... 

Срок обращения истцом в суд за восстановлением, по его мнению, нарушенных прав, очевидно и значительно (более 3-х лет), пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. 

Требование ФИО1 о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истцом не указано каким образом нарушение его субъективных прав отразились на его нравственных или физических страданиях и как это могло повлиять на реализацию его прав. 

Полагает также, что требования истца также не подлежат удовлетворению исходя из фактических обстоятельств. 

ФИО1 был принят на работу в АО «ОМУС-1» .... на должность сотрудника службы безопасности на период работы на объекте ОАО «САН ИН Бев» (пр. №-к от ....). 

В связи с ликвидацией службы безопасности и созданием службы по обеспечению установленного внутриобъектового режима, .... истец переведен постоянно на должность контролера КПП 1 категории (пр. №-к от ...., приложен к письму от ....)). С 2010 г. по .... истец работал в ОАО «ОМУС-1» в должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №. Данный вывод основан на обстоятельствах установленных решением Советского районного суда от .... по гражданскому делу 2-27/2021, вступившим в законную силу и оставленным без изменения всеми вышестоящими инстанциями. 

Приказом от .... № в штатное расписание отдела по обеспечению установленного внутриобъектового режима ОАО «ОМУС-1» с .... внесены изменения, где была предусмотрена должность контролер КПП (приложен к письму от ....). 

Приказом от .... № ФИО1, в соответствии с решением Советского районного суда от .... по делу был восстановлен на должности контролера КПП 1 категории ЦТЗ № со сменным режимом работы (приложен к письму от ....). 

От заключения соглашения об изменении условий трудового договора от .... ФИО1 отказался (приложено к письму от ....). Отсутствие нарушений со стороны АО «ОМУС-1» в отношениях связанных с процедурой увольнения ФИО1, а также по требованиям о необходимости внесения изменений в приказы и издание иных приказов, совершения иных действий со стороны работодателя, в том числе указанные в настоящем иске, были предметом рассмотрения Советского районного суда по многочисленным искам ФИО3, решения проверены вышестоящими судебными инстанциями и вступили в законную силу, в том числе по делам №, №, №, №, №, №.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса РФ о регулировании Трудовым кодексом РФ трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 в период с .... по .... осуществлял трудовую деятельность в АО «ОМУС-1». .... трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, ссылается на нарушение его прав АО «ОМУС-1» невыдачей документов, связанных с его работой, по заявлению от .....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При проверке доводов, изложенных в иске, судом установлено, что .... ФИО1 обратился с письменным заявлением в АО «ОМУС-1» о выдаче копий документов связанных с работой в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ, а именно: 

- выписки из утвержденного генеральным директором ОАО «ОМУС-1» штатного расписания отдела по ОУВР действующего в период с .... по ...., включительно (с информацией о структурном подразделении, трудовой функции и др. касаемо занимаемой мною должности в период с .... по ....); 

- копии приказа ОАО «ОМУС-1» № от .... «О восстановлении на работе»;

- копии приказа ОАО «ОМУС-1» № от .... «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора»; 

- копии уведомления ФИО1 от .... исх. № «Об изменении условий трудового договора».

Указанное заявление поступило в ООО «ОМУС-1» и было зарегистрировано .... вход. №.

.... письмом за № на заявление ФИО1 от .... ООО «ОМУС-1» направило в адрес ФИО1, следующие документы в заверенных копиях: 

- приказ от .... №-к; 

- приказ от .... №; 

- приказ от .... №; 

- приказ от .... №; 

- уведомление от .... исх. №; 

- соглашение от изменении условий трудового договора от .... подписано АО «ОМУС-1» ....; акт от .... № об отказе ознакомления с документами, что не оспаривалось истцом.

Обращаясь в суд, истец указывает, что до настоящего времени ему не выдана выписка из утвержденного генеральным директором ОАО «ОМУС-1» штатного расписания отдела по ОУВР действующего в период с .... по ...., включительно (с информацией о структурном подразделении, трудовой функции и др. касаемо занимаемой им должности в период с .... по ....).

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, постановлено: «Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» № от .... «О применении дисциплинарного взыскании и депремирования» в отношении ФИО1 Признать незаконным перевод ФИО1 с .... с должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № со сменным режимом работы, на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы. Обязать ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» восстановить ФИО1 на должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № со сменным режимом работы. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» в пользу ФИО1 недоначисленную премию за февраль 2020 в размере 1466,60 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 6466 рублей 60 копеек. В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десяти дневного срока и по день его фактического исполнения. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда адрес от .... в части признания незаконным и отмене приказа ОА «ОМУС №» № от .... о применении дисциплинарного взыскании и депремирования в отношении ФИО1, взыскания недоначисленной премии за февраль 2020 в размере 1 466,60 рублей, судебной неустойки отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Притyляка В.П. к АО «ОМУС №» о признании незаконным и отмене приказа АО «ОМУС-1» № от .... и взыскании недоначисленной премии за февраль 2020 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

На основании вступившего в законную силу решения суда от .... ФИО1 восстановлен в должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ-1 со сменным режимом работы с .....

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «ОМУС-1» о восстановлении на работе, вступившего в законную силу, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омское монтажное управление специализированное №» о восстановлении на работе, признании недействительными приказов, записей в трудовой книжке, пунктов инструкции контролеров КПП, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить сведения в ГУ УПФ САО адрес, взыскании неустойки – отказать. Взыскать с «Омское монтажное управление специализированное №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что .... приказом № внесены изменения в штатное расписание в связи с проведением организационно-штатных мероприятий отдела ОУВР ОАО «ОМУС-1»: контролер КПП 45 штатных единиц, тарифная ставка 55 рублей, стимулирующие выплаты 1,0-1,8.

.... издан приказ ОАО «ОМУС-1» № «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, изменениями наименования должностей, тарифной ставки, необходимостью приведения в соответствие с нормативными документами сведений об условиях труда контролеров КПП отдела по ОУВР с ....

Решением Советского районного суда адрес .... (гражданское дело №), которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., были разрешены требования ФИО1 к АО «ОМУС №» о возложении обязанности восстановить в штатном расписании должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, восстановить на должность, внести в трудовую книжку запись о восстановлении на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №. Разрешая данные требования, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что оснований для удовлетворения требований об понуждении АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку № запись о восстановлении ФИО1 на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ№ с .... не имеется, так как запись о его переводе на другую работу в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем, основания для внесения сведений об отмене приказа, законодательного подтверждения в Правилах ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, не имеется. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что работодателем штатное расписания отдела по ОУВР в период с .... по .... ОАО «ОМУС-1» не принималось.

Приказом № от .... были внесены изменения в штатное расписание отдела по обеспечению установленного внутриобъектного режима ОАО «ОМУС-1» с .... в связи с проведением организационно-штатных мероприятий отдела ОУВР ОАО «ОМУС-1», который ранее по заявлениям ФИО1 ему предоставлялся работодателем.

Приказ № от ...., предоставленный ФИО1 по заявлению от ...., содержит измененное штатное расписание с ..... В ходе судебного заседания в материалы дела представлена выписка из аналогичного штатного расписания на период с .... по форме ОКУД № по ОКПО №. 

Соответственно, вопреки утверждениям ФИО1, которые он неоднократно приводил в поданных им в Советский районный суд адрес исковых заявлениях, штатное расписание в период с .... по .... не издавалось. 

Требование ФИО1 о понуждении ответчика предоставить документы, которые не принимались, не основаны на законе. У ответчика отсутствует обязанность по составлению и принятию соответствующих документов спустя более трех лет после увольнения истца. Неоднократное направление ФИО1 заявлений работодателю с целью получения, в том числе не существующих документов, защите не подлежит. Действия работодателя по непредставлению документов, которых не существует, не могут быть расценены судом как незаконные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия АО «ОМСУ-1». Законность действий работодателя являлась предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, которые не усмотрели незаконности в действиях ответчика, и оснований для иных выводов суд не усматривает с учетом требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Суд отмечает, что на заявления ФИО1 от .... ответчиком были выданы все запрошенные истцом документы, которые фактически имеются. 

Получение и наличие таких документов подтверждается самим истцом, а также материалами дела.

Ответ на заявление ФИО1 от ...., полученное ответчиком .... (среда), и копии запрашиваемых документов были направлены истцу ответчиком .... (пятница), то есть в течение двух рабочих дней. Установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ нарушен не был.

Таким образом, работодателем надлежащим образом исполнена обязанность по направлению истцу истребимых им документов.

Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении работодателем обязанности по направлению истцу истребуемых им документов.

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд не усматривает в связи с отсутствием установленных нарушений прав работника по заявленным требованиям.

Требования о взыскании с АО «ОМУС-1» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 527,84 рублей подлежат также оставлению без удовлетворения в силу отсутствия условий, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ.

Относительно заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая, что нарушение своих прав истец основывает на заявлении от .... о выдаче копий документов в соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ, которое подлежало исполнению в течение двух рабочих дней со дня получения ответчиком, обращение истца с настоящим иском .... не свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Омское монтажное управление специализированное №1» о признании бездействием невыдачу копий документов, связанных с работой, понуждении выдать копии документов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 г.

Судья Е.В. Товгин