УИД 18RS0026-01-2024-000241-04

Дело № 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Селты 26 марта 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П., при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зорина С.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

-30 июня 2022 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

19 января 2024 года в период времени с 13 часов до 14 часов 16 минут ФИО1 после распития спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между указанными лицами возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. 

В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19 января 2024 года в период времени с 13 часов до 14 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, взял в правую руку нож, с которым направился к Потерпевший №1, находящемуся в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу. Далее, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа нож в правой руке, подошел к Потерпевший №1 и используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область передней брюшной стенки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение характера колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, поджелудочной железы. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года. 

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желал их наступления.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Проживает с гражданской женой ФИО2 и их малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он официально не трудоустроен, но работает наемным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>» в области заготовки леса. Вместе с ним в бригаде работают Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2. Так, 19.01.2024 года в утреннее время он совместно с женой и дочерью находился у себя дома по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он позвонил мастеру ФИО12, который сказал что сегодня выходной из-за плохих погодных условий. Поэтому он решил употребить водку. Примерно в 09 часов 30 минут к нему домой зашли ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №2, которые приехали с той целью, чтобы перегнать технику ООО «

<

данные изъяты>», находящуюся на территории его хозяйства на делянку. Они начали употреблять водку втроем на кухне его дома. Свидетель №2 и его сожительница спиртное не употребляли. Когда водка закончилась он позвонил в такси и заказал еще водки. После чего они втроем продолжили употреблять водку. ФИО2 присоединилась к ним, а Свидетель №2 не пил, периодически приходил и уходил. Примерно в 11 часов Свидетель №2 позвал Свидетель №3 перегонять технику и они ушли вдвоем, а он ушел спать. Проснувшись, он увидел на кухне ФИО22 и его сожительницу. Ему это не понравилось, поэтому он начал ругаться. ФИО2 убежала из дома, а ФИО22 ушел в зальную комнату. Что в дальнейшем происходило между ним и ФИО22 в зальной комнате он не помнит. Помнит лишь то, что он увидел, как ФИО22 находится на коленях, при этом у него из живота торчит деревянная рукоятка кухонного ножа, обмотанная изолентой желтого цвета. В это же время ФИО10 спрашивал его, что он наделал. Тогда он понял, что нанес ножевое ранение в область живота ФИО22. Он взял свой телефон и незамедлительно сообщил о случившемся в полицию, кроме того сразу позвонил в скорую помощь, чтобы ФИО22 оказали медицинскую помощь. По какой причине он нанес ножевое ранение ФИО22, сказать не может, полагает, что ему не понравилось, что ФИО22 спаивает его жену. Он в полном объеме возместил материальный и моральный вред перед потерпевшим. Вину признал, в содеянном раскаялся. Убивать ФИО22 не хотел. В настоящее время перед ФИО22 он извинился. Он перевел на карту ФИО22 26 000 рублей на лечение. (л.д.125-126, 142-143)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Указал, что он добровольно, до возбуждения уголовного дела, явился в отдел полиции и сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Дополнительно подсудимый сообщил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, указав, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Пояснил, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление. Кроме того указал, что им были принесены извинения потерпевшему. Указал, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь, за которой он осуществляет уход, обеспечивает ее материально, занимается ее воспитанием. Указал, что материальный ущерб в сумме 16000 рублей и моральный вред в сумме 28000 рублей им добровольно возмещен потерпевшему.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что он подрабатывает в ООО «

<

данные изъяты>» вальщиком леса. Вместе с ним работает ФИО1. Так, 19.01.2024 года он приехал в ООО «

<

данные изъяты>», где начальство сказал, что необходимо перегнать технику находящуюся у дома ФИО1 в лес. В утреннее время он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 на рабочем автомобиле выехали в 

<

адрес>. Далее они приехали в 

<

адрес> и зашли домой к ФИО1, у которого в это время имелась бутылка водки 0.5 литра. Его сожительница ФИО2 находилась дома. Когда они зашли, дочь Алексея ушла к соседям. Так как у Алексея была водка, они с Свидетель №3 попросили налить им тоже. В результате они втроем, стали употреблять водку. Когда спиртное закончилось, ФИО1 заказал еще 2 бутылки водки по 0,5 литра каждая. После этого водку вместе с ними стала употреблять и ФИО2. Далее Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали, а ФИО1 ушел спать. На кухне остались он и ФИО2. Когда ФИО1 проснулся он зашел на кухню, где находились он и ФИО2, после чего между ним и ФИО21 произошел конфликт, так как вероятно он приревновал его жену. В это время ФИО2 убежала из дома. Он просил ФИО1 успокоиться. Далее ФИО1 вышел с кухни с ножом, подошел к нему и ударил его данным ножом в область живота, от чего он испытал боль. Сразу после этого ФИО1 вызвал скорую медицинскую помощь. В дальнейшем его доставили в больницу. После этого ФИО1 принес ему извинения, который их принял. Кроме того, ФИО1 возместил ему материальный ущерб в сумме 16000 рублей, приобретая медикаменты, а также возместил моральный вред в сумме 28000 рублей. Исковых требований к ФИО1 не имеет. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает врачом-хирургом в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР». В его обязанности входит оказание медицинской помощи больных в области хирургического профиля. Так, 19.01.2024 года в дневное время в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с проникающей раной живота. ФИО22 находился в тяжелом состоянии, в сознании, пояснил, что его порезал ножом знакомый. Во время операции было выявлено ранение поджелудочной железы. ФИО22 был госпитализирован, назначено лечение. (л.д.43-44)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» водителем. Так, 19.01.2024 года в 08 часов он совместно с рабочими ООО «

<

данные изъяты>», в том числе Свидетель №3 Костей и Потерпевший №1 на автомобиле поехали в 

<

адрес> для того, чтобы перегнать технику ООО «

<

данные изъяты>», находящуюся около дома ФИО1. Примерно в 09 часов они приехали в 

<

адрес>, где Свидетель №3 и ФИО22 остались дома у ФИО1. Он же в свою очередь с «трелевочником» поехал перегонять технику. Когда он закончил работу, он вернулся к дому ФИО1 за ФИО22 и Свидетель №3. Далее он позвал Свидетель №3 и вышел на улицу, где дожидался Костю и ФИО10. Через некоторое время в машину сел Свидетель №3, и сказал, что ФИО10 домой поедет на такси. После этого они поехали домой. В этот же день, ему позвонили с работы и сообщили, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО22. Когда это произошло и по какой причине, он не знает. Когда он видел ФИО22 и звал его домой, никаких повреждений у него не было. Ранее между ФИО21 и ФИО22 конфликтов и ссор не было, они дружили. (л.д.45-46)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19.01.2024 года она находилась дома с детьми. Около 10 часов в гости пришла ФИО1 ФИО3, которая дружит с ее детьми. Примерно в 14 часов к ним пришла мама ФИО3-ФИО2, которая проживает с ФИО1. ФИО2 была напугана, пришла без верхней одежды. ФИО20 рассказала, что ФИО1 распивал спиртное со своими коллегами с ООО «

<

данные изъяты>», после чего уснул. Когда ФИО2 сидела на кухне с одним из знакомых ФИО1, последний проснулся и начал ругаться. Света, испугавшись, убежала из дома. Позже, в 14 часов 35 минут ей на телефон позвонил ФИО1 и спросил как вызвать скорую. Позже к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. (л.д.48-49)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 и их малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 подрабатывает в ООО «

<

данные изъяты>». Так, 19.01.2024 года в она, ФИО1 и дочь находились дома. Примерно в 09 часов к ним домой зашли трое мужчин, которые работают в ООО «

<

данные изъяты>» вместе с ФИО21. Одного из мужчин зовут Потерпевший №1, второго Свидетель №3, а третьего Свидетель №2. Данные мужчины пояснили, что они приехали для того, чтобы перегнать технику ООО «

<

данные изъяты>», находящуюся у их дома на делянку. Свидетель №2 побыл у них дома не долго, после чего ушел. ФИО22, Свидетель №3 и Алексей начали распивать водку на кухне. Дочь ушла в гости к Свидетель №4. Когда спиртное закончилось, ФИО1 через службу такси заказал еще две бутылки водки по 0,5 литра. Позже она также начала распивать спиртное с мужчинами. Примерно в 14-ом часу домой зашел Свидетель №2 и позвал ФИО22 и Костю домой, после чего вышел. Костя так же пошел за Свидетель №2, а ФИО10 решил остаться, пояснив, что уедет на такси. ФИО1 в это время уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ушел спать в спальную комнату. В результате они с ФИО10 остались вдвоем на кухне. Через некоторое время, проснулся ФИО1 и зашел на кухню, начал ругаться, кричать. Так как ФИО1 громко кричал, она испугалась, что он может накинуться на нее, поэтому убежала к Свидетель №4 ФИО20 В результате в доме остались ФИО1 и ФИО22 вдвоем. Когда она находилась у Свидетель №4, ей позвонил ФИО1 и спросил, как вызвать скорую. Сразу после этого она вернулась домой, где уже находились сотрудники полиции, при этом в зальной комнате на полу лежал ФИО22, говорил, что ему больно. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО22 в область живота, о чем сам сообщил в полицию. (л.д.51-52)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>». Так, 19.01.2024 года в утреннее время он совместно с бригадой рабочих ООО «

<

данные изъяты>» приехали в 

<

адрес> для того, чтобы перегнать технику ООО «

<

данные изъяты>», которая находилась на территории хозяйства ФИО1. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 зашли к ФИО1 домой, но Свидетель №2 сразу уехал перегонять технику. Он, ФИО22 и ФИО1 стали пить водку. Примерно в 13-14 часов домой к ФИО1 приехал Свидетель №2 и позвал их домой. ФИО22 ехать отказался, сказал приедет на такси. Он же уехал из дома ФИО1, при этом в доме остались сам ФИО1, ФИО22 и жена ФИО1. Что происходило между ними после их отъезда, не знает. Во время распития спиртных напитков никаких конфликтов не было. Позже, от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО22, который находится в больнице. (л.д.54-55)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ее муж Потерпевший №1 работает вальщиком леса в ООО «

<

данные изъяты>». Так, 19.01.2024 года в утреннее время муж уехал на работу. Примерно в 17-ом часу она позвонила мужу на телефон, но на звонок он не ответил. Позже она еще раз позвонила, в результате на звонок ответил коллега мужа Свидетель №2 и сказал, что ФИО10 находится в больнице, что ему нанесли ножевое ранение. На следующий день она приехала в больницу к мужу. При встрече ФИО10 пояснил, что он 19.01.2024 года в дневное время распивал спиртное в доме у ФИО1. От выпитого ФИО1 уснул, а когда проснулся начал ругаться на ФИО10, обвиняя его в том, что он спаивает жену ФИО1. В результате между ФИО10 и ФИО21 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ножевое ранение в область живота ее мужа. (л.д.59-60) 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом от 19.01.2024 года, согласно которого 19.01.2024 года в 14 часов 16 минут в дежурную часть ОП «Селтинское» поступило сообщение от ФИО1 о том, что он ножом пырнул человека. (л.д.5);

-рапортом от 19.01.2024 года, согласно которого 19.01.2024 года в 14 часов 27 минут в дежурную часть ОП «Селтинское» поступило сообщение от ФИО1 о том, что он ножом пырнул Потерпевший №1 в живот, просит, чтобы приехали сотрудники скорой помощи. (л.д.6);

-рапортом от 19.01.2024 года, согласно которого 19.01.2024 года в 16 часов 50 минут в дежурную часть ОП «Селтинское» поступило сообщение из отделения скорой медицинской помощи 

<

адрес> о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки. (л.д.7);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен факт нанесения колотой раны живота ФИО1 Потерпевший №1, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.8); 

-протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 года, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, смывы пятен бурого цвета, бутылка из-под водки, след обуви. (л.д.9-19);

-протоколом следственного эксперимента потерпевшего Потерпевший №1 от 16.02.2024 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, указал и продемонстрировал, с помощью манекена, механизм и обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО1, а именно нанесения удара ножом в область передней брюшной стенки. (л.д. 35-38) 

-заключением эксперта № от 22.01.2024 года, согласно которого у Потерпевший №1, согласно представленным документам, выявлено повреждение характера колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки, поджелудочной железы, образованное в результате однократного локального ударного воздействия твердым плоским предметом с колюще-режущими свойствами. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться в сроки, указанные в постановлении, то есть 19 января 2024 года. (л.д.64-65); 

-заключением эксперта № от 22.02.2024 года, согласно которого образование повреждения, выявленного у потерпевшего Потерпевший №1, характера колото-резаной раны 

<

данные изъяты>, могло образоваться в результате однократного удара предоставленным на дополнительную экспертизу ножом, при условии его неполного погружения, в обстоятельствах, указанных им самим. (л.л.71-73);

-заключением эксперта № от 13.02.2024 года, согласно которого на фрагменте бесцветной липкой ленты, приклеенный на одноразмерный фрагмент листа бумаги белого цвета, имеется четыре следа папиллярных узоров пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы №№ 2,4 пальцев рук оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.89-94);

-протоколом осмотра предметов от 20.02.2024 года, которым осмотрены след обуви на одном отрезке темной дактилопленки, следы рук на одном отрезке полимерной липкой ленты, приклеенной на фрагмент бумаги. (л.д.103-106);

-протоколом осмотра предметов от 26.02.2024 года, которым осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти, клинок изготовлен из металла серебристого цвета, рукоять обмотана полимерными липкими лентами желтого и зеленого цветов. (л.д.108-110).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 удара ножом в область передней брюшной стенки, имевшее место 19 января 2024 года в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; показаниями свидетелей: ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №5, указавших о причастности ФИО1 в нанесении удара ножом в область передней брюшной стенки, имевшее место 19 января 2024 года в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; а также письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197 и 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Выводы экспертиз содержат исчерпывающие ответы, включая сведения о наличии телесных повреждений у потерпевшего, сроках и механизме их получения, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется.

В момент совершения преступления по месту его совершения находились лишь потерпевший и подсудимый, что не оспаривается последним.

При таких обстоятельствах в отсутствие иных лиц по месту совершения преступления, возможность его совершения другим лицом либо лицами, помимо подсудимого, исключается, а потому представленные стороной обвинения доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что преступление совершено ФИО1

Действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему были умышленными, носили последовательный и целенаправленный характер, мотивом явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: выбранный предмет, используемый подсудимым в качестве оружия - нож, то есть предмет, обладающий высокими поражающими и травмирующими свойствами, а также нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно в область передней брюшной стенки. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего подсудимый ФИО1 предвидел и желал.

Учитывая характер обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, их локализацию и механизм образования, суд признает доказанным, что они получены в результате совершения подсудимым преступления и приходит к выводу, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается им самим и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, включая показания потерпевшего и свидетелей о совместном употреблении спиртных напитков в предшествующий преступлению период.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований подследственности и на основании имевшихся в его распоряжении процессуальных материалов, указывающих на соответствующие повод и основания принятия указанного решения. Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа либо при расследовании уголовного дела, либо при проведении доследственной проверки, что допускается уголовно-процессуальным кодексом. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.02.2024 года №, ФИО1 в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 мог в период времени, инкриминируемого ему преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, может участвовать в следственных действиях. (л.д.133-134)

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.02.2024 года №, отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В материалах уголовного дела имеются объяснение ФИО1 (л.д. 26), об обстоятельствах совершения им преступления, которое дано им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения ФИО1 уголовное дело возбуждено не было, ФИО1 по подозрению в совершении им именно данного преступления не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение ФИО1 дано не добровольно, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); объяснение ФИО1, данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (в том числе вызов сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшему в сумме 44000 рублей, принесение извинений потерпевшему; приобретение медикаментов для потерпевшего); состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Подсудимый также указал, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление. 

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, ранее судим, полностью признал вину, в преступлении раскаялся, добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно относится к преступлениям против жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. 

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Кроме того, 30 июня 2022 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы; пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «GLAZOV», объемом 0,5л; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, нож – уничтожить; след обуви на одном отрезке темной дактилопленки, следы рук на одном отрезке полимерной липкой ленты- хранить при уголовном деле.

Приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Д.П.Вавилов

Копия верна: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь Ю.Г. Баюшева