Дело № 2-736\17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе: 

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит по уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 351 200 рублей 00 копеек, в том числе и 10 000 рублей стоимость независимой оценки, а также неустойку в размере 245 800 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в возмещение морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на доверенность в сумме 1 790 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 12 августа 2017 г. произошло ДТП, с участием двух транспортных средств автомобиля Фольксваген Поинтер г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 520D г/н 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО3. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю БМВ 520D г/н 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой компенсации.

16.08.2017 года в адрес ответчика был отправлен полный пакет документов. 22.08.2017 года пакета документов вручен ответчику. Поврежденный автомобиль БМВ 520D г/н 

<

данные изъяты> был осмотрен представителем страховой компании. 04.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 48 800 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он - истец обратился к независимому эксперту-оценщику, и согласно заключению независимого эксперта оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 520D г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 400 576 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Истцом в центр урегулирования убытков ПАО СК "Росгосстрах" 16.09.2017 года была подана претензия с требованием добровольной выплаты суммы страхового возмещения которая получена ПАО СК "Росгосстрах" 18.09.2017 года, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Итого недоплата составила страхового возмещения 351 200 рублей 00 копеек, в том числе и 10 000 рублей стоимость независимой оценки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в которых произвел расчет неустойки с 11.09.2017 года(день следующий за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения по 20.11.2017 года день вынесения решения, что составляет 70 дней, а размер неустойки 254800 рублей (351200 х1% х70 = 245800.)

В суд истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. При этом ответчик не сообщил причины неявки представителя и не просил отложить судебное заседание, представлено возражение в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца Лой Д, А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2017 г. в результате ДТП, происшедшего с участием двух транспортных средств автомобиля Фольксваген Поинтер г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 520D г/н 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО3, автомобилю БМВ 520D г/н 

<

данные изъяты>.

Указанное выше обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2016 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой о дорожно – транспортном происшествии от 12.08.2016 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса 

<

данные изъяты>.

16.08.2017 года в адрес ответчика истцом был отправлен полный пакет документов и 22.08.2017 года вручен ответчику. Поврежденный автомобиль БМВ 520D г/н 

<

данные изъяты> был осмотрен представителем страховой компании. 04.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере 48 800 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту-оценщику, и согласно заключению независимого оценщика ООО "Многоотраслевой экспертный центр" № М2098 от 08.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 520D г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 400 576 рублей. Истец 16.09.2017 года направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в пределах недоплаченного страхового возмещения в размере 351 200 рублей, однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Итого недоплата составила страхового возмещения 351 200 рублей 00 копеек, в том числе и 10 000 рублей стоимость независимой оценки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при данных обстоятельствах истец является потерпевшим, так как потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также, согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценивая представленное экспертное заключение № М2098 от 08.09.2017г., суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами, поскольку эксперт-техник ООО "Многоотраслевой экспертный центр" обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Эксперт-техник ООО "Многоотраслевой экспертный центр" включен в реестр МЮ РФ.

Ввиду того, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей, то сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 351 200 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ПАО СК «Росгосстрах» заявление получило 22.08.2017г. 20 дней (ФЗ РФ «Об ОСАГО » с изменениями от 01.09.2014 г.) истекли 10.09.2017 г.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22.08.2017 года, случай был признан страховым, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 11.09.2017 г. по 20.11.2017 г. заявленным истцом за 70 дней просрочки в размере 245 800 рублей. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку по договору ОСАГО в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако в добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не исполнена.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 175 600 рублей 00 копеек (351 200 руб. 00 коп. х 50 %). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 17000 рублей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме нарушения установленных законом прав, мне были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие равнодушного отношения ответчика на мои обращения к нему, моих переживаниях. Из-за недоплаченной страховой выплаты, истец не может полностью отремонтировать автомобиль, что вгоняет его - истца в депрессию, раздражительность, становится причиной беспокойства и потери сна. Размер морального вреда суд взыскивает в 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы автомобиля в размере 10 000 рублей, требования о взыскании данных расходов суд считает подлежащими удовлетворению. Оплата экспертизы подтверждается квитанцией № 098 от 8.09.2017 года.

Кроме этого согласно копии доверенности 23 АА 7447560 от 4.10.2017 года с габрян Ш.Р. взыскана нотариусом государственная пошлина 200 рублей и за услуги правового и технического характера 1590 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 351 200 рублей, 10 000 рублей стоимость услуг оценки автомобиля, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 17 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 790 рублей, а всего 410990 (четыреста десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 7112 (семь тысяч сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2017 года.

Председательствующий