Судья – Морозов Д.В. Дело № 22 -2168/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: 

председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бажайкиной О.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Лешонок Н.П., Шалагина В.И.,

при секретаре: Краморовой О.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «15» мая 20апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Реутова С.А. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04.02.2020 года, которым

ФИО1 ич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, проживающий по адресу: р.

<

адрес>, имеющий образование 10 классов, холостой, работающий 

<

адрес> военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом 

<

адрес> за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 7 дней,

- осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 сентября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск № удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу № 12 804,5 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 24 сентября 2019 года в вечернее время на территории г. Тогучина Новосибирской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Реутов С.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит о смягчении назначенного ФИО1 наказания, путем применения ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов, адвокат указывает на то, что суд при назначении наказания не учел то, что ФИО1 полностью признал вину в совершении кражи, все данные о его личности, наличие в отношении него смягчающих обстоятельств, совокупность которых давали основания для применения правил ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Лешонок Н.П., Шалагин В.И., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о смягчении наказания, применении ст. 73 УК РФ.

Прокурор Бажайкина О.В. просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которым дана правильная оценка.

Так вина осужденного подтверждается показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями свидетелей по делу, которые суд правильно признал достоверными, взаимодополняющими друг друга, а также данными, которые усматриваются из протоколов следственных действий, приведенными в приговоре, выводами заключений криминалистических экспертиз. 

Всесторонний анализ указанных доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного, не оспариваются адвокатом и в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, обосновано учел признание вины, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья ФИО1, и признал эти обстоятельствами смягчающими наказание. 

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности осужденного ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее совершал преступления, суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде реального лишения свободы. 

Вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для ее применения, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обоснованно суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными. 

Свой вывод о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, а так же об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит. 

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Законным и обоснованным суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части взыскания с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Реутову С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7560 руб.

Данное решение судом принято в соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 132 УПК РФ. При этом суд учитывал то, что ФИО1 совершеннолетний, трудоспособный гражданин, не имеющий инвалидности, лиц, находящихся на иждивении. Данных о его имущественной несостоятельности также не имеется.

Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств, по смыслу закона, не является основанием для признания его имущественно не состоятельным и для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Реутова С.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова