Судья: ФИО13 Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес>

12 октября 2021 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО12

с участием прокурора

ФИО3

адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

ФИО4

при секретаре 

ФИО5 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО10 в интересах ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО4в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела МО МВД России «Дальнереченский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С вышеуказанным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела №№, №, №, №, № о преступлениях, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств. Соединенному уголовному делу присвоен №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ до 15 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.163 УПК РФ для расследования уголовного дела была создана следственная группа, руководителем следственной группы назначен старший следователь следственного отдела МО МВД России «Арсеньевский» старший лейтенант юстиции ФИО7.

В ходе предварительного следствия была установлена причастность ФИО1, ФИО8 и ФИО9, которые по версии органов следствия, в период с июня 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осуществляли незаконный сбыт наркозависимым лицам наркотических средств каннабиноидной группы на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Красноармейским районным судом 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. Вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО10 в порядке ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, разъяснено право приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. От обвиняемого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, его защитник – адвокат ФИО10 ознакомилась с материалами дела, содержащимися в томах №№, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу обвиняемый ФИО1 за предоставленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ознакомился с 5 томами и 6 томом частично.

Руководитель следственной группы - старший следователь следственного отдела МО МВД России «Арсеньевский» старший лейтенант юстиции ФИО7. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами по уголовному делу № обвиняемому ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами по уголовному делу № удовлетворено, обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО1 не согласившись с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что вывод суда об умышленном затягивании и злоупотреблении обвиняемым ФИО1 правом на ознакомление в рамках положений ст.217 УПК РФ ничем не обоснован и безоснователен, поскольку органами следствия не представлены основания для установления конкретного срока для ознакомления. Считает, что вынесенным постановлением нарушаются права обвиняемого на защиту. Указывает, что уголовное дело содержит 12 томов, в нескольких томах содержатся материалы ОРМ, ознакомление с которыми представляет определенные трудности для человека с 9 классами образования; по делу привлечены три обвиняемых, которые содержатся под стражей. Ссылается на пояснения обвиняемого в суде первой инстанции, который высказался о заинтересованности в ознакомлении, при этом пояснив, что для восприятия изложенного, ему приходится несколько раз возвращаться к прочитанному, также он делает необходимые выписки из материалов дела. Обращает внимание на сложности при ознакомлении, такие как плохое освещение и внутренний распорядок следственного изолятора, который не позволяет более нескольких часов в сутки знакомиться с материалами уголовного дела. Исходя из представленного органами следствия графика ознакомления с материалами дела следует, что ФИО1 предоставлялось 14 дней, за которые он изучил 6 томов. Просит отменить постановление суда, ходатайство следователя оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить и предоставить время для ознакомления. Указывает, что судом не учтено образование обвиняемого, наличие по делу троих соучастников, ввиду чего следователь не успевает ознакомить с материалами дела до окончания срока содержания под стражей. 

В дополнениях к жалобе обвиняемый подробно описывает внутренний распорядок дня в изоляторе временного содержания и просит обратить внимание, что при выводе его на ознакомление с материалами дела следователем, грубо нарушаются его права, поскольку следователь не может более 8 часов в день проводить ознакомление, а после 18-00 часов ознакомление возможно проводить лишь с согласия обвиняемого. Просит принять во внимание, что объем уголовного дела составляет 12 томов, обвиняемый делает выписки собственноручно из материалов уголовного дела. Полагает, что доводы органов следствия и прокурора о намеренном затягивании с материалами уголовного дела являются домыслами и безосновательны. Просит отменить постановление суда и предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами дела.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката ФИО10 и обвиняемого ФИО1 заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО11 полагает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая решение об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в полном объеме проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласно требованиям закона, и принял верное решение в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитика с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов судом установлено, что объем уголовного дела составляет 12 томов: 1-231 л., 2-176 л., 3-234 л, 4-195 л., 5-188 л., 6-224 л., 7-233 л., 8-249 л., 9-204 л., 10- 153 л., 11-200 л., 12 том формируется процессуальными документами по ознакомлению с материалами дела. Обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 фактически приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с 5 томами уголовного дела и 6 томом частично. 

Учитывая фактически использованное обвиняемым время для ознакомления с материалами уголовного дела из реально предоставленного следователем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому ФИО1

Вывод суда о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с делом, соответствует представленным в обоснование ходатайства сведениям о ходе выполнения по делу требований ст. 217 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалоб адвоката и обвиняемого о неправомерном ограничении судом права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов, обвиняемый ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ. Материалы уголовного дела предъявлены защитнику ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый и защитник уведомлялись об ознакомлении с материалами уголовного дела как отдельно, так и совместно с защитником. 

Анализ и динамика ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, объем материалов уголовного дела, период ознакомления с учетом объема, а также то обстоятельство, что время, выделяемое следователем, являлось достаточным, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о намеренном затягивании ознакомления со стороны обвиняемого, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку с момента начала ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, количество изученных материалов несоразмерно мало.

Ходатайств, заявлений или писем об уважительных причинах отказа от ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 в адрес следственного отдела не поступало, и в судах первой инстанции, апелляционной инстанции не было представлено.

Исходя из объема необходимых для изучения материалов и при условии должного отношения участников процесса к своим процессуальным обязанностям и правам, установленный судом срок ознакомления следует признать разумным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обвиняемый ФИО1 не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО10 в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо, содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО12