Судья Баяндина Е.В. 

Дело № 7-1429/2020 / 12-677/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 сентября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что не был извещен о рассмотрении дела судом, копия протокола, врученная не соответствует оригиналу, что является существенным нарушением и влечет нарушение его права на защиту.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участие не принимал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Из материалов дела следует, что 30 июня 2020 г. в 15:43 час ФИО1 находился в общественном месте, у дома № ** по ул. ****, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417; пункт 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23, в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2020 г., от подписи которого ФИО1 отказался, данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции О. от 30 июня 2020 г., и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Настоящие ограничения не распространяются на случаи, предусмотренные данным пунктом.

Доказательств того, что нахождение ФИО1 в общественном месте было обусловлено случаем, на который не распространяются ограничения, установленные режимом повышенной готовности угрозы распространения коронавирусной инфекции в материалы дела не представлено. Ссылка на то, что ФИО1 следовал к месту (от места) ухода за больными лицами старше 65 лет и иными лицами, не способными в силу состояния здоровья обслуживать себя самостоятельно, во внимание не принимается, поскольку соответствующее разрешение на перемещение в указанных целях, выданное Министерством социального развития Пермского края по согласованной форме, в соответствии с указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23, им в подтверждение данного обстоятельства не представлено. Уведомление о приеме и регистрации заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 11 января 20108 г. таковым документом не является. 

Вместе с тем, постановление судьи городского суда подлежит изменению посредством исключения из него указания на нахождение ФИО1 на момент совершения противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не является, а доказательств того, что в отношении ФИО1 проводилось освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12.1 КоАП РФ материалы дела не содержат. 

Указанные выше обстоятельства не являются основанием для отмены постановления судьи городского суда, поскольку в оставшейся части противоправные действия совершенные ФИО1, описанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, местом жительства ФИО1 является ****, данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении и в жалобе поданной ФИО1 Протокол составлен в его присутствии, от подписи в протоколе ФИО1 отказался о чем должностным лицом составившим протокол произведены соответствующие записи. 

Извещение о рассмотрении дела 28 июля 2020 г. в 10:30 часов в помещении Кудымкарского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) направлено ФИО1 заказным письмом (почтовый идентификатор **) с уведомлением о вручении 20 июля 2020 г. по адресу проживания: ****. Конверт возвращен отправителю 28 июля 2020 г. с отметкой «Истек срок хранения» указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела возвращенным конвертом с почтовым отправлением (л.д. 12). Согласно данному конверту он поступил в суд 28 июля 2020 г. 

Таким образом, судьей городского суда были приняты исчерпывающие меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 судья городского суда с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, которые бы могли послужить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса. 

Доводы жалобы о том, что копия протокола, врученная ФИО1 не соответствует оригиналу, что по его мнению является существенным нарушением и влечет нарушение его права на защиту. При этом в чем именно протокол не соответствует оригиналу ФИО1 не указано. Данный довод не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Содержание протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что он составлен в отношении ФИО1, при этом в копии протокола приложенной к жалобе имеется расхождение в содержании с протоколом, представленным в дело в части указания, что к административной ответственности ФИО1 не привлекался. 

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что внесенные дополнения не касались существа вмененного ФИО1 административного правонарушения, а наоборот были направлены на улучшение его положения. С учетом изложенного, право на защиту не нарушено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2020 г. изменить, исключить указание на нахождение ФИО1 на момент совершения противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)