Дело № 2-835/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «16» ноября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4 (посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 на основании ст. 53 ГПК РФ – ФИО6,

прокурора – Садчиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 150 000 рублей, указав в обосновании иска, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела им был подан иск о возмещении ущерба в размере 150 000 рублей. Постановлением следователя он был признан гражданским истцом. При постановлении приговора судом за ним как за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

23.10.2018 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 увеличил размер исковых требований, просил также взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 350 000 рублей, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.07.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлена вина ответчика в совершении им вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённого группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинён моральный вред, который им оценивается в размере 350 000 рублей. 

Также, ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 350 000 рублей. 

В обосновании заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12.07.2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлена вина ответчика ФИО4 в совершении вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённого группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью. В результате совершённого преступления истцу причинён моральный вред, который выразился в испытании им физических и нравственных страданий во время совершения ответчиком в отношении него преступления. После нанесённых ему травм истец длительное время находился на лечении в медицинском учреждении, был лишён возможности передвигаться, длительное время испытывал физическую боль, психологический дискомфорт, в виду невозможности вести привычный образ жизни. 

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02.11.2018 года гражданские дела для совместного рассмотрения объединены в одно производство. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. 

Также в судебное заседание не явилась представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 подтвердил требования иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере по 350 000 рублей с каждого, просил удовлетворить, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении ими преступления в отношении ФИО1 В результате преступных действий ответчиков истцу причинён тяжкий вред здоровью и моральный вред, которые выразились в испытании физической боли, нахождении на лечении, невозможности вести привычный образ жизни, нравственных переживаниях, связанных с уголовным судопроизводством, испытании психологического дискомфорта, негативных воспоминаниях о произошедшем. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска о взыскании компенсации морального вреда не согласился, полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку им не доказан факт причинения ему морального вреда. Кроме того, ФИО1 сам спровоцировал его и ФИО4 на совершение преступления. Просил в удовлетворении иска отказать, либо снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей является чрезмерно завышенной, с учётом обстоятельств дела, разумности и справедливости просил снизить взыскиваемую сумму до минимальных размеров. 

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснила, что истцом не доказано причинение ему морального вреда, не представлены доказательства того, что истец ФИО1 долгое время страдал бессонницей, был лишён возможности самостоятельно передвигаться, находился на длительном лечении в медицинском учреждении, испытывал психологический дискомфорт, в виде переживаний и воспоминаний о причинённых ему телесных повреждениях, нарушения привычного образа жизни. Также с учётом обстоятельств уголовного дела, поскольку приговором суда установлено аморальное поведение истца, явившегося поводом для совершения преступления, а также с учётом принципов разумности и справедливости полагала, что размер компенсации морального вреда в размере по 350 000 рублей с каждого из ответчиков является чрезмерно завышенным и подлежит уменьшению до минимальных размеров. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании поддержала мнение представителя ФИО5 и просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до минимальных размеров. 

Прокурор Садчикова Е.А. в судебном заседании полагала исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением подлежащими частичному удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении ими вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённого группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью. С учётом обстоятельств уголовного дела, наличием смягчающего наказание подсудимых обстоятельства в виде противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, личности подсудимых и потерпевшего, требований разумности и справедливости, полагала необходимым уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца с подсудимых компенсации морального вреда до 100 000 рублей с каждого. 

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённого группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Преступными действиями ФИО4 и ФИО3 ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана головы, тупая травма грудной клетки в виде пневмоторакса, закрытый перелом 8-ого ребра слева, ушибленные раны в области левой голени, левого предплечья. 

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы ущерба, причинённого преступлением в размере 150 000 рублей.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16.11.2018 года производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 150 000 рублей, прекращено, в связи с отказом представителя истца от части исковых требований. 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 20.09.2018 года приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года, согласно которому ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что виновными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО4 истцу причинён моральный вред, а также с учётом характера и степени испытанных истцом физических и нравственных страданий из-за причинённого ему в результате совершённого преступления тяжкого вреда здоровью, в результате которого ФИО1 был вынужден находиться на стационарном лечении в медицинском учреждении, испытывать физическую боль от полученных телесных повреждений, нравственные переживания в виде негативных воспоминаний от совершённого в отношении него преступления, неудобства, связанные с уголовным судопроизводством, необходимость истца в защите своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причинённого преступлением. 

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда, суд с учётом требований ст. 1101 ГК РФ и обстоятельств уголовного дела, согласно которому установлены: характер и степень фактического участия подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, 

<

данные изъяты> а также с учётом причинённого тяжкого вреда здоровью потерпевшего, продолжительности утраты потерпевшим трудоспособности, в связи с характером причинённого вреда, сведений о личности подсудимых и потерпевшего, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого. 

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 с каждого подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере по 300 рублей по требованиям нематериального характера. 

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них. 

Других доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для взыскания иной суммы компенсации морального вреда, а также, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных выше сумм, сторонами суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 с каждого в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере по 100 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере по 250 000 рублей с каждого, превышающем взысканную судом сумму в размере по 100 000 рублей - отказать. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года. 

Председательствующий судья: И.Н. Савченко