ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-190/2017

ст. Кагальницкая 07 декабря 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М., защитника - адвоката Кириченко А.Ю., представившего ордер № 75593 от 15.11.2017, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Гавриловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 08.11.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Зерноградского судебного района Ростовской области неотбытая часть наказания по приговору от 15.06.2016, заменена лишением свободы на срок 2 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 31.01.2017;

- 25.04.2017 Зерноградским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03.10.2017 постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлен для исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 04 августа 2017 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории домовладения принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, путем свободного доступа зашел в помещение нежилой летней кухни, откуда совершил тайное хищение бензинового триммера «Prioritet ВТ-43», стоимостью 4000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате его преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который возмещен путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

ФИО3 совместно с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив и незаконное материальное обогащение, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 02 сентября 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, свободным доступом прошли на территорию домовладения ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где действуя тайно, распределив роли между собой, через незапертую входную дверь, прошли в помещение нежилой летней кухни, в котором обнаружили технически исправный холодильник «Сибирь», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей. После чего лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшей, взял обеими руками за верхнюю часть холодильника, а ФИО3 за нижнюю часть холодильника, осознавая, что совершают кражу чужого имущества, совместными усилиями перенесли его к месту жительства гр. ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где похищенным холодильником «Сибирь» они распорядились по своему усмотрению.

В результате их преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который возмещен путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинительном заключении по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по факту кражи 04.08.2017 – по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи 02.09.2017 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Определяя подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном. 

Суд считает возможным учесть по обоим эпизодам в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, так как ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его состояние здоровья, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций вмененных ему статей УК РФ, с учетом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, так как назначение иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает мнение потерпевшей, и полагает назначить наказание с применением ст. ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Определить для отбытия наказания ФИО3 вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строго режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бензиновый триммер «Prioritet ВТ-43», холодильник «Сибирь», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.04.2017, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 07 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного под стражей по приговору Зерноградского районного суда от 25.04.2017, то есть с 03 октября 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «Prioritet ВТ-43», холодильник «Сибирь», - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана