Дело № 2-86/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000079-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретарях Клепиковой С.Ю., Плащенко И.В., 

с участием старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Параевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, ООО «Сириус-Трейд», ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 району, судебному-приставу исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о снятии ареста (исключении из описи) с земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, ООО «Сириус», ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 району, судебному-приставу исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о снятии ареста (исключении из описи) с земельных участков с кадастровыми номерами №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя №. 

Исковые требования истец мотивировал тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано КФХ ФИО1, где главой являлся истец, ответчик ФИО2 – единственным членом. ФИО2 принадлежало по ? доли в земельных участках с кадастровыми номерами №. Поскольку ФИО2 не исполнял трудовые функции в КФХ, в деятельности хозяйства участия не принимал, ему было предложено выйти из членов хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление о выходе и выплате стоимости его доли в размере 80000 рублей. Денежные средства переданы ФИО2 под расписку. ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ прекращена, однако право собственности на доли ответчика ФИО2 не оформлено. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ году регистрация перехода прав приостановлена, поскольку имеются запреты/аресты на земельные участки по неисполненным обязательствам ФИО2 Исполнительные производства в отношении ФИО2 возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после выхода ФИО2 из КФХ и получения им компенсации. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай, ООО «Сириус-Трейд», ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 району, ответчик судебный-пристав исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району, ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд, исследовав материалы дела, с учетом заключения старшего помощника прокурора о необоснованности исковых требований, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Усть-Коксинском РОСП УФССП России по Республике Алтай имеются исполнительные производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в сумме 11049 рублей 80 копеек, а также сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 штрафов ГИБДД в сумме 3100 рублей, исполнительского сбора в сумме 10184 рубля 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4 по исполнительному производству № вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на земельные участки, принадлежащие должнику, с кадастровыми номерами №.

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено также ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ создано КФХ ФИО1

Как следует из пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на имя главы КФХ о выходе из фермерского хозяйства с получением компенсации стоимости ? доли в земельных участках с кадастровыми номерами №. 

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им получено 80000 рублей в счет компенсации стоимости долей в восьми земельных участках. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2025 следует, что правообладателем ? в общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № является истец ФИО1, ? - ответчик ФИО2 Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков. 

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, учитывая, что у ответчика ФИО2 имеются неисполненные обязательства, а право собственности у истца ФИО1 на земельные участки ввиду отсутствия государственной регистрации не возникло, правовые основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий отсутствуют, потому требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 о возникновении у него права собственности на земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ году противоречат положениям ст. 131 Гражданского кодекса РФ и расцениваются судом как способ от уклонения от исполнения обязательств по исполнительным производствам со стороны ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, ООО «Сириус-Трейд», ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 району, судебному-приставу исполнителю Усть-Коксинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о снятии ареста (исключении из описи) с земельных участков с кадастровыми номерами №, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя № оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года.