дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего Бондаренко Е.В., 

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием истца – ФИО1 и его представителя по доверенности -ФИО2,

специалиста Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по иску ФИО1 к Клинцовской городской администрации об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах смежного земельного участка в части координат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в части координат его расположения. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ему земельного участка было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого является Муниципальное образование – городской округ «город Клинцы Брянской области», который в настоящее время передан по договору аренды в пользование ФИО4 Границы вышеуказанного земельного участка пересекаются с границами его земельного участка, что делает невозможным его постановку в государственной системе координат. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить реестровую ошибку. В связи с чем, исправить ее во внесудебном порядке не представляется возможным. 

На основании изложенного просит исключить из единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о границах вышеуказанного земельного участка в части координат.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО1 не может осуществить постановку принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, поскольку произошла реестровая ошибка при постановке на учет земельного участка ответчика. 

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл. Однако, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело без участия из представителя.

Представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости – Интехгарант», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не прибыл. В предыдущем судебном заседании пояснил, что координаты земельного участка, принадлежащего истцу, накладываются на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поставленный ранее на кадастровый учет. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 не прибыли. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании указывала, что спора о праве на земельный участок не имеется. Однако, при удовлетворении требований истца ее доверителю ФИО4 придется осуществлять постановку на кадастровый учет на свой счет.

Кадастровый инженер ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, указала, что в Едином государственном реестре недвижимости значатся сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако, как следует из технической документации, картографическое описание границ местоположения вышеуказанного участка не соответствует его фактическому расположению на местности, что является реестровой ошибкой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодексаРоссийской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из письма ООО «Агентство недвижимости «Интехгарант» усматривается, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обнаружено, что границы земельного участка с кадастровым номером № укладываются земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом земельный участок № был поставлен на учет вДД.ММ.ГГГГ в местной системе координат. Координаты в системе СК-32 не определялись. При этом согласно фотографиям со спутника границы земельного участка ФИО1 имеют конфигурацию схожую с данными плана участка земли, передаваемого в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Инсайт-Л» выполнило межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без учета существования принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Из ответа кадастрового инженера Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО3 усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости значатся сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Также ФИО3 указывает, что из анализа документов, представленных кадастровым инженером ФИО6 следует, что картографическое описание границ местоположения вышеуказанного участка не соответствует его фактическому расположению на местности, что является реестровой ошибкой.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ответчика был сформирован, как объект права, и поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок, с кадастровым номером №, пересекает границы земельного участка принадлежащего истцу. Таким образом, при межевании участка, принадлежащего ответчику, была допущена ошибка.

В судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №. При этом наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца ФИО1, который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка, для реализации его права собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Суд считает, что в силу статьи 304 ГК РФ нарушенное право истца ФИО1 подлежит восстановлению.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение зарегистрированного права ответчика на земельный участок, в данном случае права ответчика не нарушаются, он по-прежнему остается собственником своего участка, и ответчик не лишен возможности уточнить границы своего участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации в целях исправления реестровой ошибки, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Клинцовской городской администрации об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах смежного земельного участка в части координат - удовлетворить.

Исключить (аннулировать) сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка в части координат с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко