Дело № 12-66/2026 (УИД 52RS0006-02-2026-000115-89)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 марта 2026 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.

с участием ФИО1, представителя административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 30.12.2025 № 8П/2502604 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП НО, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Сормовского района г. Нижний Новгорода от 30.12.2025 № 8П/2502604 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает его необоснованным, указывая в обоснование требований, что автомобиль был припаркован не на озелененной территории, а на грунтовой дороге, по бокам которой находится щебень.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии Сормовского района г. Нижний Новгорода ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2025 в 10 час. 37 мин. по адресу: Нижний Новгород, улица Мокроусова, около дома 7, выявлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, разместил автомобиль на озелененной территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, свидетельством о поверке комплекса «Дозор-М3», идентификатор (№): 01-АА253, свидетельством об утверждении типа средства измерений, информацией о принадлежности транспортного средства.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что автомобиль не был припаркован на озелененной территории опровергается результатами фотофиксации, осуществленной комплексом «Дозор-М3».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 7.12.2010 № 1621-О-О, от 25.01.2012 № 64-О-О, от 28.03.2017 № 489-О, от 12.03.2019 № 575-О и др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5).

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», 26.11 «Оценка доказательств» КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7.12.2010 № 1621-О-О).

При рассмотрении дела комиссией принималось во внимание, что собственником транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1

Доводы заявителя о том, что участок местности, на котором был расположен его автомобиль, не является озелененной территорией, не может быть принят во внимание, так как из представленного в деле фотоматериала усматривается, что автомобиль размещен частично на озелененной территории.

Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что место размещения автомобиля не относится к озелененной территории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.3.8 КоАП НО с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 30.12.2025 № 8П/2502604 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП НО, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик