Дело 2-2611/2021

32RS0027-01-2021-001852-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Борисовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> приговором Советского районного суда г. Брянска он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. со штрафом в размере 500 000 руб. В период досудебного и судебного производства по уголовному делу истец содержался под стражей в металлической клетке в зале судебных заседаний Советского районного суда г. Брянска. В ходе судебных заседаний истец был выставлен в металлической клетке для широкой публики, включая большое количество свидетелей, и членов семьи и знакомых истца, которые посещали судебные заседания. В результате чего истец, находясь в металлической клетке, испытывал длительные нравственные страдания по причине боязни потери уважения, насмешек со стороны окружающих, сильное нервозное состояние и чувство неполноценности, что вызывало у него унижение в его собственных глазах и в глазах общественности и причинило ему сильные нравственные страдания. Указанные страдания, по мнению истца, являются бесчеловечными и унижающими достоинство человека, что причинило ему моральный вред. Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых представитель Министерства финансов РФ иск не признает, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) и вине должностных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> ФИО1, содержащийся под стражей с 

<

дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрение настоящего уголовного дела проходило в Советском районном суде г.Брянска, в зале судебных заседаний которого установлены металлические решетки.

В отношении ФИО1 осуществлялись процессуальные действия как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом, при этом ФИО1 доставлялся в зал Советского районного суда г.Брянска, оснащенный заграждениями из металлических прутьев, для разрешения вопросов, связанных с уголовным преследованием в отношении него.

В обоснование исковых требований истец указал, что при рассмотрении уголовного дела при нахождении в зале судебных заседаний, он содержался в металлической клетке, чем были нарушены его личные неимущественные права, унижены его честь и достоинство, причинены нравственные страдания.

Отказывая в заявленном иске, суд исходит из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что в период нахождения в ограждении имело место совершение неправомерных действий, нарушение каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц и его нравственными страданиями, а также обращения с ним, выходящего за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека, и чрезмерности принимаемых мер по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний.

Ссылка в иске на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Действительно, Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 года по делу "ФИО2 и ФИО3 против Российской Федерации" нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако суд считает необходимым отметить, что из содержания пункта 119 вышеназванного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную ему меру пресечения, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая личность истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ему содержанием за металлической решеткой в зале суда морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.