Дело № 2-256/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен автокредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.п.4.1, 4.2. договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченный задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.2 договора, Заемщик обязался застраховать (обеспечить страхование) приобретаемого транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. 

Согласно п. 5.5.3 договора, Заемщик обязан предоставить Кредитору страховой полис/ договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса / договора страхования. 

В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, начисляемой на остаток кредита, за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства, в соответствии с п. 5.5.13 договора.

В обеспечение исполнения всех обязательств заемщик передает в залог автомобиль: марка (модель) - А., категория ТС – В, тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с) – 

<

данные изъяты>, паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ)

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. 

Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

Задолженность по вышеуказанному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Просил суд взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марка (модель) - А., категория ТС – В, тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с) – 

<

данные изъяты>, паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу возобновлено, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Майя Моторс Финанс».

Впоследствии представитель истца ПАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения № 8624 ФИО3, действующая на основании доверенности изменила исковые требования и просила взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль марка (модель) - А., категория ТС – В, тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с) – 

<

данные изъяты>, паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения № 8624 ФИО3, действующая на основании доверенности иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. При этом полагала, что ответчиком ФИО2 не доказан факт его добросовестного приобретения заложенного транспортного средства, в связи с чем основания для применения положений ст. 352 ГК РФ отсутствуют. Ссылается на то, что на сайте ООО «Майя Моторе», указанном в договоре купли-продажи: www.mayamotors.ru в перечне проданных автомобилей марки А. автомобиль А., год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет - 

<

данные изъяты> отсутствует. Проверка уведомления о залоге на сайте реестров уведомлений о залоге движимого имущества, согласно представленной распечатке, была проведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 23 месяца после покупки автомобиля. Доказательства, подтверждающие факт обращения к нотариусу для проверки наличия сведений о спорном автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества перед заключением договора купли-продажи, ФИО2 не представлены. В данном случае ФИО2, будучи заинтересованным в юридической чистоте сделки, должен был предпринять разумные меры по проверке достоверности условий п. 1,2указанного договора купли-продажи. Полагает, что доказательств принятия ФИО2 таких мер не представлено. ФИО2 не проверен предыдущий полис КАСКО, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога имущество подлежало страхованию в пользу Банка, в частности соответчиком не представлено подтверждение обращения в адрес ООО Страховая компания «С.» с целью выяснения наименования выгодоприобретателя по договору имущественного страхования ТС. Доказательств обращения в органы ГИБДД с запросом о наличии арестов и ограничений в отношении спорного ТС также не представлено. Доказательств проверки ФИО2 полномочий ООО «Майя Моторе Финанс» по реализации спорного автомобиля, не представлено. Считает, что Отсутствие сведений в реестре уведомлений о залоге на дату приобретения спорного транспортного средства ФИО2 не является безусловным основанием для признания его добросовестным покупателем (дата регистрации уведомления о залоге - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие сведений о залоге в паспорте транспортного средства, иных документах и каких-либо знаков на автомобиле не может рассматриваться как основание для признания нового собственника автомобиля добросовестным. Полагает, что не имеется оснований полагать, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 (в лице поверенного ООО «Майя Моторе Финанс») и ФИО2, последний не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. При приведенных обстоятельствах, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки приобретатель мог узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль. Кроме того, полагала, что квитанции к приходным кассовым ордерам, предъявленные ФИО2 не содержат расшифровки подписи главного бухгалтера, а визуально подписи главного бухгалтера и кассира совпадают, при этом в поле «кассир, расшифровка подписи» содержится значение «А..». Из договора купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности №, выданной Л. следует, что подпись на квитанциях к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени директора ООО «Майя Моторс Финанс» А. визуально соответствует подписи заместителя директора ООО «Майя Моторс Финанс» Л. Таким образом, полагает, что представленные ФИО2 квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют форме первичной учетной документации по учету кассовых операций и не могут быть доказательством внесения ФИО2 оплаты по договору купли – продажи автомобиля. Также ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение поступления денежных средств в счет уплаты цены автомобиля по договору купли – продажи на расчетный счет ООО «Майя Моторс Финанс» и подтверждение перечисления денежных средств за проданный автомобиль на расчетный счет продавца – ФИО1, считает недоказанным факт передачи ФИО2 денежных средств в кассу ООО «Майя Моторс Финанс» в счет оплаты по договору купли – продажи автомобиля. Указала также и на то, что ФИО2 не представлено доказательств обращения к нотариусу по вопросу наличия залога спорного автомобиля. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом согласился с исковыми требованиями о взыскании с него денежных средств. Вместе с тем, указал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 является добросовестным покупателем, так как не знал, что автомобиль в залоге. На момент продажи автомобиля он планировал погасить долг перед Сбербанком и продолжал вносить ежемесячные платежи, но ввиду ухудшения материального положения прекратил платить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что является сыном ответчика ФИО2, спорный автомобиль нашел он через ресурсы интернета на сайте 

<

адрес> в автосалоне «Майя Моторс», автомобиль являлся рыночным по цене, ни чуть не ниже, не выше стоимости рынка, автомобиль находился на территории автосалона. Данный автомобиль прибыл накануне из 

<

адрес>. Ему предоставили ПТС и выкипировку из обслуживания. У данной автомашины отметка об обслуживании производится в ключе. На сайте нотариальной палаты в присутствии представителя компании, ФИО2 они ввели VIN код и проверили данные, информация о залоге отсутствовала. Сделка проходила в его присутствии, присутствии ФИО2, доверителя Л., менеджера автосалона. Полис КАСКО автосалоном предоставлен не был, только документы на имя ФИО1, в багажнике автомашины находились госномера. Автомобиль приобретен был ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ они подали документы в ГАИ, для поставки автомобиля на учет. У них не регистрирую машины в ГАИ если на них наложен арест, спорную машину поставили на учет, следовательно в то время она не находилась в залоге и никаких сведений об этом нигде не было. Позже когда он приобретал машину для себя, то взял свой VIN и VIN отца чтобы проверить на наличие штрафов, и только тогда выяснилось, что автомобиль отца находится в залоге. Денежные средства вносились в кассу Маймоторс, при этом присутствовал он, ФИО2, представитель Л., менеджер Б.. При этом представил суду оригинал паспорта на спорное ТС, оригиналы следующих документов: договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, описи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., предварительной калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждения технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ., заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждения технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ., приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> руб., на 

<

данные изъяты> руб., на 

<

данные изъяты> руб., чеки на 

<

данные изъяты> руб., на 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., подтверждающие факт полной оплаты им стоимости приобретенного по договору транспортного средства и его дальнейшего обслуживания и ходе эксплуатации.

Представитель третьего лица ООО «Майя Моторс Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен автокредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п.п.4.1, 4.2. договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченный задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.2 договора, Заемщик обязался застраховать (обеспечить страхование) приобретаемого транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. 

Согласно п. 5.5.3 договора, Заемщик обязан предоставить Кредитору страховой полис/ договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса / договора страхования. 

В случае нарушения обязательства, предусмотренного п. 5.5.3 договора, Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, начисляемой на остаток кредита, за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления Заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства, в соответствии с п. 5.5.13 договора.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. 

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право на досрочное расторжение договора для истца предусмотрено в соответствии с п.5.1 указанной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств заемщик (залогодатель) передал в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) автомобиль: марка (модель) - А., категория ТС – В, тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, № двигателя – № № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с) – №, паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. №, том №).

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодатель передал залогодержателю транспортное средство: марка (модель) - А., категория ТС – В, тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с) – 

<

данные изъяты>, паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.1 договора залога право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2.3 договора залога, залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. 

Из материалов дела следует, что указанное право залога возникло ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № купли-продажи вышеуказанного автотранспортного средства, заключенного между ООО «Э.» (продавец) и ФИО1 (покупатель). (л.д. №, том №).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продал заложенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи №, заключенного между ФИО1 (продавец) в лице поверенного ООО «Майя Моторс Финанс», действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в лице Л.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и покупатель ФИО2 (л.д. №, том №).

Согласно сведений, внесенных в паспорт транспортного средства, собственником автомашины А., категория ТС – В, тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с) – 

<

данные изъяты>, паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Аналогичные сведения следуют из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства на вышеуказанный автомобиль (л.д. № оборот, том №, л.д. №, том №). 

Согласно договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продал, а ФИО2 купил А., категория ТС – В, тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на основании паспорта транспортного средства №, выданного 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>.

Согласно условий договора купли – продажи, покупатель производит оплату цены автомобиля в следующем порядке: задаток в размере 

<

данные изъяты> оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ; аванс в размере 

<

данные изъяты> оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма по договору в размере 

<

данные изъяты> оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 3.3 договора купли – продажи оплата покупателем цены осуществляется в безналичной форме на расчетный счет Поверенного – ООО «Майя Моторс Финанс» по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо безналичными денежными средствами в кассу Поверенного - ООО «Майя Моторс Финанс». 

При этом, как следует из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 внесена оплата за автомобиль А. (VIN) № по договору купли – продажи №, соответственно, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. №, том №).

Факт поступления указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> в ООО «Майя Моторс Финанс» подтверждается и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. № том №).

Кроме того, представителем ФИО2 в суд представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Майя Моторс Финанс» уполномочивает Л. – лицо, действовавшее от имени Поверенного ООО «Майя Моторс Финанс» при заключении договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы Общества, в том числе, заключать любые договоры от имени общества. (л.д. № том №). 

По условиям договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантировал, что автомобиль не является предметом спора. Не заложен, не арендован, не обременен иными правами, автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в Российскую Федерацию.

Согласно акта приема – передачи автотранспортного средства по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял автомобиль А., год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, пробег 

<

данные изъяты> км. цвет 

<

данные изъяты>, г/н №. Вместе с автомобилем переданы: свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации на русском языке. (л.д. № том №)

Таким образом, покупатель получил транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, ему передан подлинник ПТС.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из этого, право собственности на вышеуказанное транспортное средство- автомобиль А., год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер № возникло у ФИО2 с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности заявителя при совершении сделок купли-продажи автомобиля.

Суд считает, что о добросовестности приобретателя спорного автомобиля – ФИО2 свидетельствует, помимо прочего, следующие обстоятельства: предоставление продавцом покупателю оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно паспорта транспортного средства; отсутствие в документах на заложенное имущество в момент его передачи приобретателю сведений, указывающих на залог; при регистрации автомобиля в органах ГИБДД у ФИО2 не возникало проблем с оформлением. 

В настоящее время, считая себя законным владельцем данного транспортного средства, ФИО2 открыто владеет им с ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ОАО «Сбербанк России» зарегистрировало залог на спорное транспортное средство лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения ФИО2 автомобиля и оформления на него права собственности (л.д. №, том №). 

Суд считает, что поскольку в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ действовали изменения, принятые Законом № 367-ФЗ, то в этом случае залог спорного движимого имущества прекращается на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала ПАО «Сбербанк России» № 8624 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль А. категория ТС – В, тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с) – 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

При этом, каких-либо доказательств того, что на момент купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 знал о его залоге, истцом представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (

<

адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога: легковой автомобиль марка (модель) - А., категория ТС – В, тип ТС – легковой автомобиль, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя (кВт/л.с) – 

<

данные изъяты>, паспорт ТС – №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2017 года. 

Судья Горланова М.А.