Судья Генералов А.Ю. Дело № 22-3250/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Нефедовой Я.В.,

с участием:

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Понамарева А.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......>, судимый 

- 11 марта 2022 года Дубовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 

- 1 августа 2022 года Дубовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом 7000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; 

- 3 марта 2023 года Дубовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года в виде штрафа в размере 7000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На ФИО1 возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Никифорову Э.Н., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденного – адвоката Понамарева А.А., не возражавшего против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что взысканные с него алименты на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выплачивал не всегда и не в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Дубовского района Волгоградской области Гермашева Л.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является несправедливым, поскольку суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначил максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Просит приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальном приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37- гл. 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, в том числе, на показаниях осужденного ФИО1, данных в судебном заседании, показаниях свидетелей Н.И.А., Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства, письменных доказательствах.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции проверил показания свидетелей и, обоснованно признав их достоверными, положил в основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. 

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного ФИО1, данным в ходе судебного заседания, и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены в полном объеме. 

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного ФИО1 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права. 

При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который имеет постоянные места регистрации и жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Дубовскому району отрицательно, а администрацией городского поселения г.Дубовки Волгоградской области - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, а также сообщенные ФИО1 в судебном заседании иные сведения о семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом обоснованно признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, частичная оплата алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вместе с приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.16 УПК РФ – несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Назначая осужденному ФИО1 наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы, суд первой инстанции назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, без учета наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств. В связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Аткина