ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бирск 20 января 2025 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

защитника Абдуллина А.Р. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отноше-нии ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

- 30.06.2020 Кировским районным судом г.Уфы по ст.264.1, ч.3 ст.327, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23.00. час. ФИО1, имея судимость по приго-вору Кировского районного суда г.Уфы РБ от 30.06.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, нарко-тического или иного), будучи в состоянии опьянения, находясь за рулём, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

адрес> чем поставил под угрозу безопасность дорожного движе-ния.

В пути следования в 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на 

<

адрес>. Подсу-димый был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, который выявил у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При наличии очевидных признаков опьянения, ФИО1 в 23.13 час. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора алкотектора "PRO-100 touch-K" №, согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом у подсудимого воздухе составило 1,912 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, и с учетом выраженных клинических признаков на основании акта освидетельствования серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого согласился подсудимый, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, суду пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении, он в состоянии алкогольного опьянения, после употребления пива, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и был задержан сотрудниками ГИБДД. На месте задержания он прошел освидетельст-вование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, который показал положительный результат.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 (инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов на 

<

адрес> при управлении за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> был задержан подсудимый с признаками опьянения. На месте задержания он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора "PRO-100 touch-K", который показал положитель-ный результат, с результатом подсудимый согласился, т.е. у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.66-68); 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый в 23.00 час. отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> автодороги (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 23.11 час. освидетельствован с использованием алкотектора "PRO-100 touch-K", по результатам которого у него установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,912 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. В акте указано, что подсудимый имел такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчи-вость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования, с которым согласился подсудимый, у него уста-новлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль подсудимого помещен на стоянку ИП ФИО10 в 

<

адрес> (л.д.9),

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ и он допущен к управлению транспортными средствами категорий В, С, М (л.д.11),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит подсудимому (л.д.12),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлены факты управления подсудимым автомобилем, его дальнейшее отстранение и обстоя-тельства освидетельствования на состояние опьянения, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78-82),

- копией приговора Кировского районного суда г.Уфы от 30.06.2020, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 и ч.3 ст. 327, ч.2 ст.69 УК РФ УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д.103-104),

- справкой филиала по Кировскому району г.Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый основное наказание по выше-указанному приговору отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкримини-руемом преступлении и являются достаточными для принятия решения по делу.

Показания свидетелей и подсудимого, в т.ч. данные на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свиде-тельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учиты-вает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о лич-ности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состо-яние его здоровья (

<

данные изъяты> и др.) и состояние здоровья его родственников (

<

данные изъяты> и др.).

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсуди-мому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, как явку с повинной, поскольку оно было дано, в связи с его задержанием по подоз-рению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Также судом не учитывается его активное способствование расследованию преступ-ления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил орга-нам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний препятствующих труду не имеет. Вместе с тем, судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышепе-речисленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, однако учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть заменить его принудительными работами, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

Назначение более мягких видов наказаний за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягча-ющие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и личности самого ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64, 73 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответст-венности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятия мер направленных на заглаживание вреда и наличия непогашенной судимости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. В частности, разрешая вопрос о судьбе автомобиля 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит подсудимому и использовался им для совершения прес-тупления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации. Такое решение суда также обусловлено тем, что указанное транспортное средство не является необходимым средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого, а также в целях исключения возможности совершения в последующем подсудимым противоправных деяний с его повторным использованием. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО12 в сумме 

<

данные изъяты> руб. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Отказа подсудимого от адвоката в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с его участием, ему были разъяснены. Он трудоспособен и работает, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. 

Вместе с тем, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в виде вознаграждения ваыплаченного адвокату ФИО15 в суде, следует освободить в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, т.к. он от его услуг отказался, заключив соглашение с адвокатом Абдуллиным А.Р. 

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Рос-сийской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на один год и шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на четыре года.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязан-ность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самос-тоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответст-вии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудитель-ных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ - в случае злост-ного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Обязать ФИО1 в течение 15-ти дней с момента вступления приго-вора в законную силу самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего ему надлежит явиться в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ за получением предписания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания известить Управ-ление ГИБДД МВД РБ.

Срок дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия принудительных работ с распространением его действия на все время отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск, документы (в т.ч. их копии) хранить в деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> конфис-ковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отме-нить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортос-тан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-ляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Хакимов Р.Р.