Дело № 2-3604/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург» к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «Арамильская аптека» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки от 01 июля 2011 года № 090-П в размере 1515052 рубля 52 копейки, неустойки в размере 82338 рублей 13 копеек за период с 03 апреля 2019 года по 15 мая 2019 года с последующим взысканием неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере 16187 рублей, в обоснование иска указывая, что между истцом и ООО «Арамильская аптека» заключен договор поставки № 090-П от 01 июля 2011 года, предметом которого является поставка лекарственных средств. Во исполнение данного договора истец поставил товар на сумму 1515052 рубля 52 копейки. Факт поставки подтверждается электронными товарными накладными. Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена, образовалась задолженность в размере 1515052 рубля 52 копейки. В соответствии с договором в случае нарушения покупателем условий оплаты товара предусмотрено право поставщика выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 15 мая 2019 года размер пени составил 82338 рублей 13 копеек. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности ответчиком не получена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Арамильская аптека» по договору поставки № 090-П от 01 июля 2011 года, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от 29 мая 2018 года. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, уточнил их в части суммы задолженности, которая на дату рассмотрения дела составила 1497063 рубля 99 копеек, в том числе: основной долг по договору поставки – 1320052 рубля 52 копейки, неустойка за период с 06 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года – 177011 рублей 47 копеек. Указанную сумму просил взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО1, являющаяся также единственным учредителем, генеральным директором ООО «Арамильская аптека» и лицом, имеющем право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. 

Уточненные истцом исковые требования признаны ответчиками в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиками иск признан, такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург» к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «Арамильская аптека» о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , общества с ограниченной ответственностью «Арамильская аптека» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург» задолженность по договору поставки от 01 июля 2011 года № 090-П в размере 1320 052 рубля 52 копейки, неустойку за период с 06 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 177011 рублей 47 копеек, государственную пошлину в размере 15685 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , общества с ограниченной ответственностью «Арамильская аптека» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Екатеринбург» неустойку начиная с 27 июня 2019 года по фактическое исполнение обязательства по оплате суммы задолженности в сумме 1320 052 рубля 52 копейки в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года. 

Судья Т.В. Макарова