Дело № 2-5318/2019

УИД 26RS001-01-2019-010474-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 ноября 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

помощника судьи Смахтиной И.Э., 

секретаря судебного заседания Буркалевой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания, 

с участием: истца ФИО1; представителя третьего лица Ставропольского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО2 по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профилактика» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ООО «Профилактика» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда мотивировав свои требования тем, что с 04.02.2013по дата она состояла в трудовых отношениях с ООО «Профилактика» на основании заключенного трудового договора № от дата. С дата по дата была временно нетрудоспособна в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком работодателем не были выплачены за период с дата по дата, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от дата, а также справкой от дата за подписью ФИО3, о том, что пособия по листкам нетрудоспособности № с дата по дата, № с дата по дата не назначалось и не выплачивалось. В адрес работодателя были направлены претензия и заявление о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, однако работодатель претензию и заявление проигнорировал. В нарушение ст. 15 Федерального закона от 29.1..2.2006 №255-ФЗ 9 ред. от дата «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 256 ТК РФ единовременное пособие при рождении ребенка не было рассчитано и не было выплачено, что подтверждается отсутствием расчетного листка, отсутствием платежных поручений, счетов-фактур и прочих документов, подтверждающих оплату по данному факту, а также справкой № от дата за подписью ФИО3 В связи с тем, что положенные ей выплаты произведены не были, она испытывает нравственные страдания, ей не на что содержать своих несовершеннолетних детей. Работодателем также не выплачено пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Ссылаясь на нормы трудового законодательства РФ, Федеральный закон РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», просила: обязать ответчика выплатить в ее пользу пособие по беременности и родам за период с дата по дата в сумме 57852,60 рублей; единовременное пособие при рождении второго ребенка в размере 16759,09 рублей; ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в размере 29057,78 рублей; невыплаченный средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 149812,72 рублей; обязать ответчика возместить убытки за оказание юридической помощи по договору об оказании юридических услуг в размере 8000 рублей; обязать ответчика выплатить в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профилактика», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Суд, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Ставропольского регионального отделения фонда социального страхования РФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части выплат поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении настоящего гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), работник имеет право обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособное предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от дата N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; пособие по беременности и родам.

Положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий.

Статьей 11 Федерального закона от дата N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления - временной нетрудоспособности.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что юридическое лицо ООО «Профилактика» зарегистрировано дата, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что дата ФИО1 была принята на основное место работы в ООО «Профилактика» на должность главного бухгалтера.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой истца.

Трудовым договором заработная плата ФИО1 определена сторонами в размере месячного оклада 10000 рублей; предусмотрен ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней

дата у ФИО1 родился второй ребенок – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно представленной в материалы дела справке № от дата, выданной генеральным директором ООО «Профилактика», единовременное пособие при рождении ребенка ФИО4, дата года рождения, ФИО1 не назначалось и не выплачивалось, в связи с отсутствием средств.

Согласно представленной в материалы дела справке № от дата, выданной генеральным директором ООО «Профилактика», с дата по дата ей предоставлен отпуск по беременности и родам. Пособие по листкам нетрудоспособности № с дата по дата и № с дата по дата не назначалось и не выплачивалось, в связи с отсутствием средств.

Согласно представленной в материалы дела справке № от дата, выданной генеральным директором ООО «Профилактика», ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с дата по дата. За это и по настоящее время ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком не выплачивалось.

Направленная истцом в адрес работодателя претензия о выплате вышеуказанных пособий, оставлена без удовлетворения.

дата ФИО1 уволена с ООО «Профилактика» по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Разрешая спор, суд, установив факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Профилактика» с дата по дата, а также факт рождения ФИО1 второго ребенка дата, выдачи ей больничного листа по беременности и родам, предъявления его работодателю, обращения с заявлениями о предоставлении отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет, об уплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении второго ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, выданных справок, что указанные выплату истцу не производились, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате работнику этих пособий, которую он не исполнил.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает его верным, а потому считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истцу: пособия по беременности и родам за период с дата по дата в сумме 57852,60 рублей; единовременного пособия при рождении второго ребенка в размере 16759 рублей; ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в размере 29057,78 рублей (с дата по дата - 2838,22 рубля, с дата по дата – 26219,56 рублей).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 922.

Как следует из положений ст. 193 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из оклада, установленного трудовым договором от дата, в размере 10000 рублей, размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составит 340,14 рублей.

Доказательств выплаты истцу отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск за время работы в ООО «Профилактика» с 2013 по 2016 год, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, истцу положена компенсация при увольнении за дни неиспользованного отпуска за период работы с 2013 по 2016 год в размере 33143,25 рублей (с учетом вычета НДФЛ 4952,43 рубля), в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению. Сумму, указанную в уточненном иске по данному требованию в размере 148812,72 рублей, суд, проверив представленный расчет, отклоняет как неверную. При этом, суд исходит из заявленных требований истца о взыскании указанных выплат за период с 2013 по 2016 год.

При удовлетворении требований истца, суд также принимает во внимание, что нарушения по невыплате вышеуказанных пособий и компенсаций установлено Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>.

На основании положений ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, отвечающий требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из правовой взаимосвязи ст.ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскать с ООО «Профилактика» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном Налоговым кодексом РФ, то есть в сумме 4236,25 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Профилактика» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Профилактика» выплатить ФИО1 пособие по беременности и родам за период с дата по дата в размере 57852,60 рублей.

Обязать ООО «Профилактика» выплатить ФИО1 единовременное пособие при рождении второго ребенка в размере 16759 рублей.

Обязать ООО «Профилактика» выплатить ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в размере 29057,78 рублей.

Обязать ООО «Профилактика» выплатить ФИО1 невыплаченный средний дневной заработок для оплаты отпусков и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 33143,25 рублей, в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы в размере 116669,47 рублей, - отказать.

Обязать ООО «Профилактика» возместить ФИО1 убытки за оказание юридической помощи по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 рублей, в удовлетворении требования о возмещении убытков в размере 3000 рублей, – отказать.

Обязать ООО «Профилактика» выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 47000 рублей, – отказать.

Взыскать с ООО «Профилактика» в доход местного бюджета (

<

адрес>) государственную пошлину в размере 4236,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная 

Подлинник решения подшит 

в материалах дела №

Судья Ж.А. Пшеничная