УИД:36RS0006-01-2025-013071-67

Дело №2а-646/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Воронежской области, Призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от 31.10.2025,

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии организации призывных мероприятий,

- о возложении обязанности по проведению призывных мероприятий в соответствии с законом,

установил:

Административный истец ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области.

Решением военного комиссариата города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области от 18.04.2025 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена категория годности «Б», показатель предназначения 4, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

Административный истец ФИО1 указывает, что в рамках осеннего призыва 2025 года он явился в военный комиссариат с целью прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Административный истец полагает, что призывной комиссией Воронежской области было принято решение от 31.10.2025 об утверждении ранее принятого решения о призыве на военную службу.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующее состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы заявленного иска, материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1 приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 13 мая 2025 года по делу № установлено, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области.

Решением призывной комиссии города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области от 18.04.2025 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена категория годности «Б», показатель предназначения 4, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

Не согласившись с законностью принятого решения о призыве на военную службу, ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене принятого в отношении него решения.

С учетом установленных судом обстоятельств того, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, решение призывной комиссии о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, проведенного с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе которого врачебной комиссией учтены данные о состоянии здоровья административного истца и представленные им документы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, в ходе освидетельствования не выявлено, судом административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В ходе весеннего призыва 2025 года ФИО1 не был призван на военную службу в связи с оспариванием решения в судебном порядке.

В связи с начало призыва осенью 2025 года, в отношении призывника ФИО1 призывной комиссией Воронежской области был произведен медицинский осмотр.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

Как следует из материалов личного дела 31.10.2025 медицинская комиссия Воронежской области пришла к заключению о наличии категории годности «Б», показатель предназначения 4 в отношении ФИО1

Решение о призыве ФИО1 на военную службу указанная комиссия не принимала, так как решение о призыве было принято решением военного комиссариата города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области от 18.04.2025.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленные в требования о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от 31.01.2025 не подлежат удовлетворению, так как предмет заявленных требований в данной части отсутствует.

Заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1, как гражданина, не пребывающего в запасе, призванного на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, в части подтверждения категории годности «Б», показатель предназначения 4 в отношении ФИО1, судом оценивается как соответствующее закону, так как принято уполномоченным органом, в установленном законом порядке.

Фактическим основанием для принятия такого заключения является решение военного комиссариата города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области от 18.04.2025, законность которого подтверждена решением суда, вступившим в законную силу 26.08.2025.

Доказательства, подтверждающие сведения об изменении состояния здоровья после рассмотрения и разрешения требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу судом, административным истцом не предоставлены.

Оценка совокупности предоставленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические основания для принятия решения от 31.01.2025 у призывной комиссии были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным и отмене решения 31.10.2025 подлежат отклонению.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие призывной комиссии Воронежской области, выразившихся в отсутствии организации призывных мероприятий.

При принятии решения суд принимает во внимание, что под бездействием призывной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия призывной комиссии следует понимать случаи, когда призывная комиссия в силу закона в установленный срок обязаны были рассмотреть вопрос и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе, однако свою обязанность не выполнили.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что на призывной комиссии Воронежской области в силу закона лежит обязанность по проведению в отношении него призывных мероприятий.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, в отношении ФИО1 в установленном законом порядке были проведено медицинское освидетельствование, ФИО1, был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами, по результатам проведения призывных мероприятий, уполномоченным составом комиссии, было приято решение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Утверждение о том, что на призывной комиссии Воронежской области в силу закона лежала обязанность проводить в отношении ФИО1 мероприятия по призыву, не основаны на нормах действующего законодательства.

Изложенное, свидетельствует о необоснованности доводов административного иска о наличии незаконного бездействия со стороны призывной комиссии Воронежской области.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность по доказыванию нарушения прав действиями (бездействием), решениями административных ответчиков.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 решением военного комиссариата города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области от 18.04.2025 принято решение о призыве на военную службу.

Указанное решение не реализовано в ходе весеннего призыва в связи с оспариванием решения в суде.

Решение о призыве на военную службу вступившим в законную силу 26.08.2025 решением суда признано соответствующим закону.

Доводы административного истца о нарушении его прав решением (заключением медицинской комиссии) призывной комиссией Воронежской области от 31.10.2025 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, административным истцом не обоснованы и не доказаны.

Установив, что действия и решение призывной комиссии Воронежской области соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Воронежской области, Призывной комиссии Воронежской области, призывная комиссия города Россошь, Россошанского, Ольховатского и Подгоренского районов Воронежской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 31.10.2025, о признании незаконным бездействие, выразившееся в отсутствии организации призывных мероприятий, о возложении обязанности по проведению призывных мероприятий в соответствии с законом, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.01.2026.

Судья: Шумейко Е.С.