Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> Шемигонова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес> 

<

адрес> Республики, 

Паспортные данные: серия 9607 № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес> ФИО4, не имеющего разрешения (патента) на работу, необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, заказное судебное отправление подучено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1, копия протокола ему вручена, о чем имеется расписка. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено. 

Ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило, мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела ФИО1 не предпринял, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о направлении административных материалов для рассмотрения мировому судье ему было известно, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет, вследствие чего ФИО1, зная о нахождении в производстве суда данного дела, объективно имел возможность дополнительно получить сведения о дате и времени его рассмотрения на интернет-сайте Железноводского городского суда 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту нет.

В распоряжении судьи имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП у суда не имеется.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: 

протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> края ФИО5;

сведениями о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

светокопией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Поэма-Сити» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 о выполнении бетонных работ на объекте «Жилой комплекс «Поэма-Сити», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>;

письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией уведомления о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя;

рапортом начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, с приложением объяснений ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний и возражений на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно Выписке из ЕГРИП основным видом его деятельности является выполнение бетонных и железобетонных работ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Поэма-Сити» заключен договор подряда №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство выполнить бетонные работы на объекте «Жилой комплекс «Поэма-Сити», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> был выявлен факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики 

<

адрес> ФИО4, не имеющего соответствующего документа разрешения (патента), подтверждающего право на осуществление такой трудовой деятельности, в нарушение ст. 13 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлены доказательства привлечения ФИО4ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 21.06.20025 года в связи с ограниченными сроками выполнения работ на строительном объекте ДД.ММ.ГГГГ он привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве арматурщика ФИО4 – гражданина Республики Узбекистан, заведомо зная, что патента на разрешение на занятие такой трудовой деятельности у него не имеется. Трудового договора с ФИО4 в письменной форме не заключалось. С правонарушением ФИО1 согласен, вину признает. 

Из письменных объяснений иностранного гражданина ФИО4 также следует, что соответствующего разрешения (патента) на осуществление работы по профессии арматурщик на ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось, но при этом он выполнял по просьбе ФИО1 строительные работы на строительном объекте. 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При этом, исходя из п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Представленные суду доказательства получены без нарушений требований закона, они полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 КРФ об АП – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КРФ об АП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

При назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП судом признаются отсутствие каких-либо тяжких последствий, существенного вреда и иных неблагоприятных последствий, представляющих опасность охраняемым общественным правоотношениям, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ). 

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Как разъяснено в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ в свою очередь, устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

При применении того или иного вида административного вида наказания должны учитываться конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, пи этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является железобетонные и бетонные работы (код 41.20). 

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, определяя вид и размер административного наказания, а также с учетом вышеизложенного, судья считает необходимым подвергнуть индивидуального предпринимателя ФИО1 административному наказанию в виде административного приостановления его деятельности и полагает, что наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует финансовому и имущественному положению индивидуального предпринимателя ФИО1 и фактически сложившимся обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

При определении срока административного наказания, суд учитывает, конкретную деятельность, выполняемую индивидуальным предпринимателем, и с учетом изложенного, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на 20 суток. 

Срок административного приостановления подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с момента, когда судебные приставы приняли меры по исполнению данного наказания. 

Конкретные меры по приостановлению деятельности, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимаются судебными приставами-исполнителями самостоятельно. 

Временный запрет деятельности по делу об административном правонарушении не применялся. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на 20 (двадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности. 

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что согласно части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. 

В соответствии со статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. 

Копию постановления направить начальнику Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> для немедленного исполнения, индивидуальному предпринимателю ФИО1, для исполнения, начальнику ОВМ ОМВД России 

<

адрес>, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись И.В. Шемигонова